Приговор № 1-24/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-24/2019

дело № 1-24/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 22 мая 2019 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шепелевой М.А.,

представителя потерпевшего П.А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Власенко О.А.,

при секретаре Волковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Липовская совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

Липовская работая в должности начальника отделения почтовой связи «Доброивановка № \Грайворонский район\ Ракитянского почтамта УФПС Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенном в доме № по <адрес>, наделенная административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, являясь материально – ответственным лицом, пользуясь доступом к наличным деньгам и иным ценностям, находящимся в помещении ОПС «Доброивановка №», в связи с осуществлением своих трудовых обязанностей, имея умысел на хищение вверенного ей имущества, 6 февраля 2019 г. в рабочее время с 08 часов до 17 часов похитила путем присвоения, вверенные ей денежные средства, поступившие в кассу почты в виде платежей от населения за коммунальные услуги, продажи комиссионного товара, сбора за электронные переводы и другие поступления в сумме 8 110 рублей 78 копеек, чем причинила потерпевшему ФГУП «Почта России» имущественный ущерб.

В судебном заседании Липовская вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство также поддержала защитник Власенко О.А.

Государственный обвинитель Шепелева М.А. и представитель потерпевшего П.А.П. не возражали против заявленного Липовской ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку Липовская понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а так же порядок заявления такого ходатайства соблюдены, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ –присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, данные, характеризующие её личность, обстоятельства дела, условия жизни её семьи, состояние здоровья ребенка, воспитание малолетних детей мужа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Липовской суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного

ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимая при проведении следствия добровольно рассказала о деталях, месте и времени совершения преступления, то есть давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из представленных материалов, Липовская имеет малолетних детей: сыновей ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (т.1, л.д. 192,194).

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему, подтверждается квитанцией об оплате денежных средств «ФГУП «Почта России» в сумме 8 120 рублей (т.2, л.д. 58).

Обстоятельств, отягчающих наказание Липовской, судом не установлено.

Липовская по месту проживания и месту бывшей работы характеризуется положительно.

Суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, определив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершено против собственности.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, то, что

никаких тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую, с тяжкого на средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением Липовской наказания за совершение инкриминируемого ей деяния в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения нового преступления.

Меру пресечения подсудимой суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, передать по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, которые взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отчеты о движении денежных средств, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от 5 февраля 2019 г. и от 7 февраля 2019 г., возвратить потерпевшему.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В этот же срок, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении её жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Твердохлеб В.В.