Приговор № 1-24/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-24/2019

№–24/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 9 апреля 2019 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Епифанова Н.Я.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст. ст.226.9, 314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, работающего строителем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 27 февраля 2019 года в Прохоровском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи 19 октября 2018 года подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и осознавая, что в соответствие с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их нарушить, умышленно около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Н х ЕА х регион от дома № 60 по ул.Б.Асеева х.Верхняя Ольшанка до 3 километра автодороги «Прохоровка-Береговое-Карташевка».

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился в судебном заседании в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность управления автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения им безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизни и здоровья человека, желал их наступления и достиг преступного результата.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми суд в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно на месте рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.134-141), а также наличие малолетних детей у виновного (л.д.121). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим по делу обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ).

До совершения преступления ФИО1 характеризовался по месту жительства удовлетворительно (л.д.120), работает и имеет постоянный источник дохода, холост, занимается воспитанием малолетнего ребенка, ранее не судим.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Чернова О.В., назначенного для защиты интересов подсудимого судом, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу в виде автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Н х регион, хранящийся на автомобильной стоянке МУП «Пассажирские перевозки», вернуть ФИО1.

Остальные вещественные доказательства, указанные на л.д.33,34, подлежат дальнейшему хранению при материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с запрещением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного судом, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Н х хрегион, хранящийся на автомобильной стоянке МУП «Пассажирские перевозки», вернуть ФИО1..

Остальные вещественные доказательства, указанные на л.д.33,34, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья С.В. Марковской