Решение № 2-180/2019 2-180/2019(2-4963/2018;)~М-4340/2018 2-4963/2018 М-4340/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-180/2019

дело № 2-180/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2019 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Котковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» России о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России о взыскании задолженности по заработной плате за период с 28.08.2018 г. по <дата> в размере 20 000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки с <дата> по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между ФИО1 и ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России был заключен трудовой договор №, согласно п. 1.2 которого, работник принимается на работу в ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России для выполнения трудовых функций, предусмотренных должностной инструкцией, квалификационной характеристикой по должности водитель автомобиля медицинской помощи 1 класса в гараж. В соответствии с п. 1.3 Договора, работа является для работника основной работой. В соответствии с п. 1.4 Договора, настоящий договор заключен на неопределенный срок; срок действия договора с <дата> на период ежегодных отпусков (болезнь и другие неявки) основных сотрудников. Приказом №-л от <дата> на ФИО1 возложены обязанности начальника гаража без приема-передачи материальных ценностей на период листка нетрудоспособности Свидетель №1, являющегося начальником гаража, однако истцу не выплачивалась заработная плата по совместительству за период с <дата><дата> в должности начальника гаража. Таким образом, истец выполнял основные функции по трудовому договору, работая водителем скорой помощи и на основании приказа №-л совмещал работу в должности начальника гаража. В связи с тем, что истцу не была выплачена заработная плата по совместительству, ответчиком нарушены трудовые права истца, последовало обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки с <дата> по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> по совместительству за начальника гаража в размере 47 103,16 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против уточненных исковых требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно представленному отзыву на исковое заявление позиция ответчика сводится к тому, что доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника оговаривается в дополнительном соглашении и может производиться за фактическую выполненную работу или рассчитываться пропорционально отработанному времени. Ответчик ссылается на письмо Минздравсоцразвития России от <дата> №, согласно которому не во всех случаях исполнение обязанностей временно отсутствующего работника должно оплачиваться. Если в должностной инструкции работника предусмотрена возможность исполнения обязанностей коллеги, то такое совмещение рассматривается в качестве одной из трудовых функций и, как следствие, не подлежит дополнительной оплате. Должность начальника гаража относится, по мнению ответчика, в основным сотрудникам одного отдела «Гараж», в котором работает истец, он прямо исполнял свои трудовые обязанности, обусловленными трудовым договором, заключенным с ним. Таким образом, истец получил в заработную плату в полном объеме, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска. Также, проверив правильность представленного истцом расчета, произвела свой расчет, согласно которому сумма выплат по заявленным истцом требованиям составляет 10 695,80 руб., однако просила учесть, что указанные денежные средства были выплачены истцу в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции МОТ N 29 от <дата> относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от <дата>) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (пункт 1 статьи 2).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В соответствии с частью первой ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России 03.03.2017г. был заключен трудовой договор №, согласно п. 1.2 которого, работник принимается на работу в ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России для выполнения трудовых функций, предусмотренных должностной инструкцией, квалификационной характеристикой по должности водитель автомобиля медицинской помощи 1 класса в гараж (л.д.6-7).

В соответствии с п. 1.3 Договора, работа является для работника основной работой.

В соответствии с п. 1.4 Договора, настоящий договор заключен на неопределенный срок; срок действия договора с <дата> на период ежегодных отпусков (болезнь и другие неявки) основных сотрудников.

Работа истца ФИО1 в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи 1 класса в гараж подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.46).

Приказом №-л от <дата> на ФИО1 возложены обязанности начальника гаража без приема-передачи материальных ценностей на период листка нетрудоспособности Свидетель №1, являющегося начальником гаража (л.д.8).

Согласно представленному в материалах дела трудовому договору № от <дата>, заключенному между ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России и Свидетель №1, следует, что работник принимается на работу для выполнения трудовых функций, предусмотренных должностной инструкцией, тарифно-квалификационной характеристикой по профессии подсобный рабочий в отдел ремонту и обслуживанию материально-технической базы МСЧ №, работа является для работника основной (л.д.28-30).

Как следует из дополнительного соглашения № об изменении условии трудового договора от <дата> № от <дата> Свидетель №1 переведен на должность начальника гаража (л.д.51).

<дата> истцом было подано заявление об освобождении от временного исполнения обязанностей начальника гаража с <дата> в связи с разногласием и не понимаем по организации работы гаража с замом по общим вопросам ФИО3

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Дополнительное соглашение к трудовому договору № от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России, о переводе ФИО1 на должность начальника гаража не заключалось.

Доводы истца о том, что функции начальника гаража не входят в круг основных обязанностей работника по заключенному трудовому договору № от <дата>, а являются дополнительными, то есть работа в должности начальника гаража осуществляется по совместительству, являются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Так, истец ФИО1 был принят на работу на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи 1 класса в гараж и данная работа его является основной.

Каких-либо дополнительных соглашений между работником и работодателем к основному трудовому договору о переводе на новую должность не заключалось.

Доводы ответчика о том, что работа истца в должности начальника гаража входит в круг должностных функций по трудовому договору, поскольку должность начальника гаража относится к основным сотрудникам одного отдела «Гараж», в котором работает истец, он прямо исполнял свои трудовые обязанности, обусловленными трудовым договором, заключенным с ним, не состоятельны и отклоняются судом.

Гарантируя защиту от принудительного труда, Трудовой кодекс Российской Федерации в части первой статьи 72 (после вступления в силу Федерального закона от <дата> N 90-ФЗ - в частях первой и второй статьи 72.1) предусмотрел запрет перевода работника на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, т.е. изменение трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) и (или) такого указанного в трудовом договоре существенного его условия, как структурное подразделение, в котором работает работник, а также на постоянную работу к другому работодателю без письменного согласия работника.

Материалами дела установлено, что ФИО1, согласно трудовому договору № от <дата> замещает на период ежегодных отпусков (болезнь и другие неявки) основных сотрудников.

Свидетель №1 же является основным работником в отделе ремонта и обслуживания материально-технической базы МСЧ №, который в связи с временной нетрудоспособностью не мог осуществлять трудовую функцию.

Между ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России и Свидетель №1 было заключено дополнительное соглашения № об изменении условии трудового договора от <дата> № от <дата>, согласно которому Свидетель №1 переведен на должность начальника гаража (л.д.51).

При этом, трудовая функция водителя автомобиля скорой медицинской помощи 1 класса в гараже не может быть аналогичной функциям, возложенным на начальника гаража, которые также не могут выполняться работником одновременно, поскольку связаны с различным характером работы, что подтверждено сопоставлением должностных инструкций как ФИО1, так и Свидетель №1

Данные обстоятельства полностью подтверждены самим Свидетель №1, который был допрошен судом в качестве свидетеля.

Таким образом, ФИО1 осуществлял работу в должности начальника гаража по совместительству, исполняя прямые обязанности водителя скорой медицинской помощи, одновременно выполнял функции начальника гаража.

Изложенные обстоятельства подтверждают доводы истца о неисполнении со стороны работодателя обязанности по своевременной выплате заработной платы за работу по совместительству.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Истцом представлен расчет задолженности заработной платы за период с <дата> по <дата>, который составляет 47 103,16 рублей.

Ответчик, не согласившись с расчетом истца, представил свой расчет, согласно которому задолженность по заработной плате истца за спорный период составляет 10 695,80 рублей, которые, по мнению ответчика, выплачены истцу, поскольку в спорный период истец не выполнял работу по совместительству, а обязанности начальника гаража входили в трудовые обязанности истца.

Оба расчета судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и не отвечающие требованиям закона.

Проведя правовой анализ представленных сторонами доказательств, в том числе, справок истца и Свидетель №1 по форме 2НДФЛ, условия заключенных с ними трудовых договоров и дополнительных соглашений, расчетные листки за спорный период, штатное расписание, объяснения сторон и представленные расчеты, суд приходит к выводу о том, что в период болезни Свидетель №1 (с <дата> по <дата>) ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 24 872,96 руб.:

- за август 2018 г. истцу было выплачено 29 779,18 руб., отработано, согласно штатному расписанию 2 рабочих дня в расчетном периоде (28.08, 31.08), с учетом 23 рабочих дня в августа 2018 г., таким образом, доплата за август 2018 г. за совместительство составляет 6883,47 (7 246,64 (3623,32 оплата одного рабочего дня х 2 дня) – 363,17 (выплачено ответчиком)),

- за сентябрь 2018 г. истцу было выплачено 27 246,24 руб., отработано, согласно штатному расписанию 5 рабочих дней в расчетном периоде (01.09, 04.09, 05.09, 08.09, 09.09 ), с учетом 20 рабочих дней в сентябре 2018 г., таким образом, доплата за сентябрь 2018 г. за совместительство составляет 17 989,49 (18 116,60 (3623,32 оплата одного рабочего дня х 5 дней) – 127,11 (выплачено ответчиком)).

Исчисление размера подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы за работу по совместительству в должности начальника отдела гаража суд производит исходя из размера оплаты труда, установленного трудовым договором, заключенным с истцом, и пропорционально отработанному времени в соответствии с частью 1 статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сведений о выплате указанных денежных сумм материалы дела не содержат, каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком суду не представлено, о наличии таких обстоятельств суду не заявлено, таким образом, изложенные фактические обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме в силу части 1 статьи 12 и статьи 56 ГПК РФ, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ возлагается на работодателя.

В редакции ст. 236 ТК РФ, действующей с <дата>, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом изложенного, сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика по правилам ст. 236 ТК РФ, составляет 1 839,08 рублей.

Расчет судом произведен по формуле: К = НС х Рп х Д, где: К - сумма компенсации за задержку выплаты; НС - не выплаченная в срок сумма; Рп - размер процентов; Д - количество дней задержки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за задержку причитающихся выплат в сумме 1 839,08 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом, требования иска о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ так же являются обоснованными.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема нарушенного права, характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, и устанавливается в размере 5 000 руб.

Все иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 301,36 руб.

Статьей 211 ГПК РФ установлено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решения, перечисленные в статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 211 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» России о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 24 872,96 руб., компенсацию за нарушение срока выплат заработной платы в размере 1 839,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Во взыскании заявленных денежных сумм в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Взыскать с ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 301,36 руб.

Решение в силу ст.211 ГПК РФ в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: