Приговор № 1-343/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-343/2017

Дело № 1 -276-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Саломасовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Степанова Н.С.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Вуколове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе, в левом нагрудном наружном кармане на молнии спортивной куртки,. надетой на нем, два запаянных свертка из полимерного материала с веществом внутри каждого из них, массами: 2,01 г, 1,57 г, общей массой 3,58 г, что соответствует крупному размеру, которое содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра ФИО1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут в служебном кабинете № ..... ОП МУ МВД России «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, в результате чего данное наркотическое средство изъято сотрудником полиции из незаконного оборота.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, работает, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, изложенных выше данных о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее перевоспитание и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении срока наказания подсудимому ФИО1 суд так же принимает во внимание, что он совершил умышленное тяжкое преступление, однако, учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, работает, учитывая наличие у него на иждивении ....., конкретные обстоятельства дела и отсутствие тяжких последствий, то суд признает это исключительными обстоятельствами, и считает возможным применить к нему ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание по ст.228 ч.2 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – наркотическое средство героин (диацетилморфин), находящееся в камере хранения МУ МВД России «.....», уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.П. Федоров