Приговор № 1-343/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-343/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воскресенск 27 сентября 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

с участием старшего помощника Воскресенского городского прокурора Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката филиала № 21 МОКА ФИО13,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Деминой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8 ФИО2 <дата>.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты><данные изъяты> не работающего, военнообязанного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого 20.11.2008 года Малоярославецким районным судом Калужской области по ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, 22.08.2012 года Малоярославецким районным судом Калужской области по ст. ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, 19.10.2012 года мировым судьей судебного участка № 37 Малоярославецкого района Калужской области по ст. ст.159 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенной приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области 22.08.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Калужского районного суда Калужской области от 13.03.2013 года переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 27.08.2013 года Боровским районным судом Калужской области по ч.2 ст.159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22.08.2012 года и приговору мирового судьи судебного участка № 37 Малоярославецкого района Калужской области от 19.10.2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20.05.2015 года по п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об амнистии»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.06.2017 года в вечернее время, более точное время следствием не установлено, когда ФИО8 находился в квартире по адресу: Московская област, <адрес>, арендуемой им у гражданки ФИО3 у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, холодильника и телевизора, принадлежащих гражданке ФИО14.

После чего, 13.06.2017 года около 14 часов 20 минут ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гражданке ФИО4 находясь в помещении <адрес> Московской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке ФИО5 имущество: холодильник двухкамерный белого цвета марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты> 2012 года изготовления, стоимостью 7000 рублей, которое, находясь по указанному адресу, в указанное время за денежное вознаграждение продал ФИО6 не посвященному в его преступный умысел. Затем 19.06.2017 года около 11 часов 00 минут ФИО8, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении <адрес> Московской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке ФИО7 имущество: телевизор отечественного производства марки <данные изъяты>» в корпусе серого цвета модель <данные изъяты> 2005 года изготовления, стоимостью 2000 рублей, которое, находясь по указанному адресу, за денежное вознаграждение продал ФИО9 не посвященному в его преступный умысел, а всего ФИО8 тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО14 имущество, на общую сумму 9000 рублей, причинив своими указанными умышленными действиями гражданке ФИО14 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО8 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО8 надлежит квалифицировать по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из представленных в деле данных, ФИО8 на учете у врача-психиатра не состоит, у нарколога не наблюдается.

Суд учитывает, что ФИО8 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, то обстоятельство, что причиненный вред он загладил. Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО8 наказание, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания, назначаемого ему за совершение преступления, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, то есть не может быть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

С учетом положений ст.316 п.7 УПК РФ, назначаемое ФИО8 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, то есть ФИО8 может быть назначено наказание не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО8, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный ей вред, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако, он ранее судим, имеет непогашенную по закону судимость, и вновь совершил корыстное преступление, в связи с чем, суд принимает решение о назначении ФИО8 наказания за содеянное в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО8 дополнительного наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО8 усматривается рецидив преступлений, в соответствии со ст.58 ч.1 п.8 ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО8 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с 15.07.2017 года.

Вещественные доказательства : гарантийную карту на холодильник марки <данные изъяты> телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> 2005 года изготовления возвратить потерпевшей ФИО11 телефон марки «<данные изъяты> оставить у свидетеля ФИО12

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: