Приговор № 1-343/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-343/2017

Дело № 1-343н/2017 осОБЫЙ ПОРЯДОК


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 26 октября 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Васильева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ.19, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, судимого:

1/ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

Постановлением Коломенского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения по приговору от <данные изъяты>. продлен на 1 месяц, т.е. до 1 года 1 месяца;

2/ ДД.ММ.ГГГГ. Коломенским городским судом <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохранено, постановлено исполнять его самостоятельно,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ.4, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего ООО «Проминжиниринг» оператором манипулятора и рубительной машины, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле <адрес>, принадлежащего ФИО3, где увидел, что одно из окон данного дома вместо остекления обтянуто прозрачной полимерной пленкой, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, о чем ФИО1 сообщил находящемуся там же ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, вступив с последним с целью реализации данного преступного умысла в предварительный преступный сговор, после чего стал действовать с ФИО2 совместно и согласованно, с общим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества из <адрес>.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, осознавая, что действуют группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к указанному окну и, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, руками оторвали полимерную пленку, после чего, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 через данное окно незаконно проникли в <адрес>, приспособленный для проживания людей, то есть являющийся жилищем, где без ведома и согласия лица, имеющего права на указанный дом и, не имея законных оснований пребывать в доме, совместно <данные изъяты> похитили следующее, принадлежащее ФИО3, имущество, а именно: нетбук «Acer Aspire One» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1.980 рублей за комплект; бензопилу «Husqvarna 137», стоимостью 1.490 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 3.470 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, присвоив похищенное себе, и распорядившись в дальнейшем похищенным в своих корыстных целях, чем причинили гражданке ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимые подтвердили и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласны ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд по делу не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где жалоб на него не поступало, на учете у врача-нарколога он не состоит, обучался в коррекционной школе, окончил 9 классов, в 2014г. по направлению военкомата прошел обследование у врача-психиатра, выставлен диагноз легкая умственная отсталость без нарушений поведения, признан ограниченно годным к военной службе.

В связи с наличием данных о выставленном при обследовании врача-психиатра диагнозе, на стадии предварительного следствия ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебной- психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими данными, в том числе осуждением его как вменяемого предыдущими приговорами, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1. вменяемым.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, проходил срочную военную службу, работает и положительно характеризуется по месту работы.

Избирая подсудимым вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении им наказания в виде лишения свободы, в отношении ФИО1 при реальном его отбывании, поскольку назначенное предыдущим приговором от 31.10.2016г. условное осуждение не достигло целей исправления осужденного и совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания обоим подсудимым, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд обоим подсудимым не назначает.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 и ст.64 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым суд не усматривает.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения Коломенским городским судом <адрес> приговора от 22.09.2017г.

В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности настоящего приговора и приговора от ДД.ММ.ГГГГ назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от 22.09.2017г. подлежит самостоятельному исполнению.

Местом отбывания наказания осужденному ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

- ФИО1 в виде 1/одного/ года 8/восьми/ месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 1/одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, частично, в размере 4/четырех/ месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от 22.09.2017г. исполнять самостоятельно.

- ФИО2 в виде 1/одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ быть трудоустроенным и работать в течение испытательного срока.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО2 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить при вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу, нетбук с зарядным устройством, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3, – оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья Анохина Г.Н.