Приговор № 1-343/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-343/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области 10 июля 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бочаровой К.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая.

«В период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, она - ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же ФИО, с целью причинения телесных повреждений последнему, взяла со стола нож и умышленно нанесла ФИО два удара в живот, тем самым применив данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде: проникающего колото - резаного ранения живота на передней брюшной стенке справа по среднеключичной линии с повреждением по ходу раневого канала слепой кишки; проникающего колото - резаного ранения живота на передней брюшной стенке слева по передней подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала петель тонкой кишки, после чего с места преступления скрылась.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, колото - резаные ранения живота, проникающие в брюшную полость с повреждением кишечника каждое в отдельности, по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью».

Подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником, адвокат Кареев К.Г. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. и потерпевший ФИО не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимой ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «д,з» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и подтверждения их достоверности при осмотре места происшествия, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2011 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», административному наказанию не подвергалась.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой наказание в рамках санкции ст. 111 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие, учитывая при этом отсутствие судимости, полное признание вины, а также установку подсудимой на исправление.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №. (следственный №):

- два тампона со смывами вещества бурого цвета, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», уничтожить;

- кофту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» - возвратить по принадлежности ФИО1;

- олимпийку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» - возвратить по принадлежности ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись