Решение № 2-956/2019 2-956/2019~М-475/2019 М-475/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-956/2019

Дело № 2-956/2019

УИД № 61RS0009-01-2019-000718-65


Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрохимия» к ФИО3 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (далее – ответчик) исполняла обязанности главного бухгалтера в ООО «Агрохимия» (далее – истец), при этом должностной оклад ответчика составлял <данные изъяты>

За период времени ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно присвоила денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала, приобщила письменное признание иска, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование неправомерности позиции истца суду не представил.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Азова подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований ФИО3 ФИО6.

Исковые требования ООО «Агрохимия» к ФИО3 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ООО «Агрохимия» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в доход бюджета г. Азова государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2019 года.