Приговор № 1-84/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Суркина А.Н., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Около 21 часа 00 минут 02 августа 2017 года ФИО1 реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, на придомовой территории многоквартирного дома № 14 по ул. Спартака в с. Варна Варненского района Челябинской области, сорвал, и таким образом, незаконно приобрел растения дикорастущего мака. Затем, незаконно храня, без цели сбыта, указанные растения мака при себе, перенес их к месту своего проживания по <адрес> в <адрес>. В продолжение задуманного ФИО1 03 августа 2017 года около 09 часов 00 минут с приобретенными растениями мака прошел на берег реки Нижний Тогузак между домами № 58 и № 60 по ул. Советской в с. Варна Варненского района Челябинской области, где умышленно с целью изготовления наркотического средства экстракт маковой соломы, указанные растения мака, стал вываривать до получения экстракта маковой соломы.

Часть приготовленного наркотического средства перелитое в две стеклянные бутылки хранил при себе, а одну стеклянную бутылку с наркотическим средством оставил во дворе дома 12- 2 по ул. Говорухина в с. Варна Варненского района Челябинской области. Незаконно храня, без цели сбыта, указанное наркотическое средство при себе до 03 августа 2017 года, когда в указанный день в 16:00 часов сотрудники полиции при проведении осмотра места происшествия, а именно автомашины <данные изъяты>, находящейся на участке местности расположенном на 77 километре автодороги Черночье-Бреды обнаружили и изъяли две стеклянные бутылки с указанным наркотическим средством.

Также 03 августа 2017 года в 21:20 часов сотрудники УФСБ России по Челябинской области при проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно во дворе дома 12-2 по ул. Говорухина в с. Варна Варненского района Челябинской области обнаружили и изъяли стеклянную бутылку с наркотическим средством экстракт маковой соломы, хранимую в указанном дворе ФИО1, для последующего потребления без цели его сбыта.

Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от 14 августа 2017 года представленные на экспертизу жидкости в двух бутылках (изъятых из автомашины <данные изъяты>) являются наркотическим средством - экстрактом маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы в пересчете на высушенное вещество в одной бутылке составляет <данные изъяты> г. Масса экстракта маковой соломы в пересчете на высушенное вещество во второй бутылке составляет <данные изъяты> г. Экстракт маковой соломы отнесен к наркотическим средствам и его изъятая часть является крупным размером.

Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от 14 августа 2017 года представленная на экспертизу жидкость в бутылке (изъятой во дворе дома 12-2 по ул. Говорухина в с. Варна) является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы в пересчете на высушенное вещество составляет <данные изъяты> г. Экстракт маковой соломы отнесен к наркотическим средствам и его изъятая часть является крупным размером.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), экстракт маковой соломы отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» экстракт маковой соломы массой свыше 5 г. является крупным размером.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – незаконные приобретение, хранение, изготовление, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании, также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкции деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – незаконные приобретение, хранение, изготовление, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Само выполнение ФИО1 активных действий, направленных на приобретение, хранение и изготовление наркотических средств, то есть выполнение подсудимым всех действий, необходимых для совершения объективной стороны указанного преступления, свидетельствует о формировании самостоятельного умысла у подсудимого на совершение преступления.

Совершая вышеуказанное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого ФИО1 по приобретению, хранению и изготовлению наркотических средств суд находит незаконными, так как нарушают нормы действующего Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществ» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменения и дополнениями).

При определении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не отрицал свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства, не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, а именно, что подсудимым совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в области незаконного оборота наркотических средств, которое представляет большую общественную опасность, создает угрозу для общества и Государства, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, наказание в отношении ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства смягчающие наказание, а также, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью, заверив, что не будет совершать подобных деяний впредь), что свидетельствует о его раскаянии, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

– полупрозрачный полимерный пакет белого цвета, в котором находятся: отрезки нити черного цвета, фрагмент листа бумаги с оттиском печати «№35 ФСБ РФ Управление по Челябинской области» и фрагмент листа бумаги с оттиском печати «№82 ЭКЦ МВД России ГУ МВД России по Челябинской области», а также бутылка из прозрачного бесцветного стекла, закрытая полимерной крышкой белого цвета с непрозрачной жидкостью темного зелено-коричневого цвета;

- полимерный пакет черного цвета, в котором находятся: отрезки нити черного цвета, фрагмент листа бумаги с оттиском печати «№54 ГУ МВД России по Челябинской области Отдел МВД России по Варненскому району Челябинской области» и фрагмент листа бумаги с оттиском печати «№82 ЭКЦ МВД России ГУ МВД России по Челябинской области», а также две стеклянные бутылки, закрытые полимерными крышками белого цвета, с непрозрачными жидкостями темного зелено-коричневого цвета;

- полимерный пакет белого цвета, в котором находятся части растения по внешнему виду напоминающие растения мак зеленого цвета, состоящие из стеблей и листьев;

- прозрачный полимерный пакет, в котором находится полимерный пузырек с полимерной винтовой крышкой белого цвета, в котором находится полупрозрачная жидкость желто-коричневого цвета, находящиеся на хранении в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде по данному делу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

– полупрозрачный полимерный пакет белого цвета, в котором находятся: отрезки нити черного цвета, фрагмент листа бумаги с оттиском печати «№35 ФСБ РФ Управление по Челябинской области» и фрагмент листа бумаги с оттиском печати «№82 ЭКЦ МВД России ГУ МВД России по Челябинской области», а также бутылка из прозрачного бесцветного стекла, закрытая полимерной крышкой белого цвета с непрозрачной жидкостью темного зелено-коричневого цвета;

- полимерный пакет черного цвета, в котором находятся: отрезки нити черного цвета, фрагмент листа бумаги с оттиском печати «№54 ГУ МВД России по Челябинской области Отдел МВД России по Варненскому району Челябинской области» и фрагмент листа бумаги с оттиском печати «№82 ЭКЦ МВД России ГУ МВД России по Челябинской области», а также две стеклянные бутылки, закрытые полимерными крышками белого цвета, с непрозрачными жидкостями темного зелено-коричневого цвета;

- полимерный пакет белого цвета, в котором находятся части растения по внешнему виду напоминающие растения мак зеленого цвета, состоящие из стеблей и листьев;

- прозрачный полимерный пакет, в котором находится полимерный пузырек с полимерной винтовой крышкой белого цвета, в котором находится полупрозрачная жидкость желто-коричневого цвета, находящиеся на хранении в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.С. Зотова