Приговор № 1-84/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017

дело № 1-84-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Троицк 27 марта 2017 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Кухарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 декабря 2016 года около 10 часов 30 минут, находясь около <адрес> Б по <адрес>, в <адрес>, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, умышленно, осознавая ложность сообщаемых сведений, сообщил при телефонном разговоре оперативному дежурному МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, расположенного в г.Троицке Челябинской области ул.Бр.Малышевых, 14, о совершении на него нападения, в то время как он достоверно знал, что денежные средства в сумме 40000 рублей находятся в кармане одежды, вызвал сотрудников полиции, которым достоверно зная о ложном характере своего сообщения, его несоответствии фактическим обстоятельствам преступления, при этом осознавая в силу очевидности, что по его сообщению сотрудники полиции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, во исполнении требований закона, обязаны принять предусмотренные законом меры к проведению доследственной проверки и возбудить уголовное дело, нарушая тем самым нормальное функционирование работы отдела внутренних дел. После чего Жиляев ГЛ., находясь в служебном кабинете № следственного отдела МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в г.Троицке Челябинской области ул.Бр.Малышевых, 14, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления умышленно, в устной форме сделал заявление следователю СО МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 о совершенном в отношении него преступлении, а именно заявил, что 14 декабря 2016 года около 10 часов 30 минут неизвестное лицо у <адрес> Б по <адрес>, в <адрес>, держа в руке предмет похожий на нож, открыто похитил у него денежные средства в сумме 40000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб в сумме 40000 рублей, после чего данное заявление при нем было занесено в протокол, который он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, подписал. Данное заявление было передано в дежурную часть в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, где оно было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях. То есть, ФИО1 сообщил заведомо ложную информацию о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ. В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу, возбужденное по заявлению ФИО1, факт совершения вышеуказанного преступления не нашел своего подтверждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства по делу и характер совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, чистосердечное раскаяние его в содеянном, его показания, в ходе которых он себя изобличил в совершении преступления (л.д. 21-22), что суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, положительную характеристику, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО1 и характера совершенного им преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде штрафа.

В тоже время суд считает возможным, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, учесть это как исключительное обстоятельство при назначении наказания и применить правила ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1

Учитывая материальное положение ФИО1 и его пенсионный возраст, суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, в соответствии с которой с применением правил ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей с рассрочкой уплаты штрафа на десять месяцев, то есть с уплатой одной тысячи рублей ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток через Троицкий городской суд, Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: С.В. Воронкин