Приговор № 1-84/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело №1-84/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 04 сентября 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Джабаровой Э.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Волкова А.А.,

защитник подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Тарасовой А.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Л.Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> владеющего русским языком, гражданина РФ, не военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах:

Около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем SKODA OСTAVIA, государственный регистрационный знак №, и двигался в Агаповском районе Челябинской области по 204-му километру проезжей части автодороги «Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск» в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью около 80 км/ч.

В это же время во встречном ФИО1 направлении по проезжей части указанной автодороги двигался водитель Л.А.Ж. управлявший автомобилем ВАЗ 21144 LADA SAMARA (VAZ 21144 LADA SAMARA), государственный регистрационный знак №

Водитель ФИО1, управляя автомобилем SKODA OСTAVIA, государственный регистрационный знак №, в силу своего алкогольного опьянения проявил преступную неосторожность, не учел дорожные условия (наличие снежного наката у середины проезжей части), не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, допустил занос автомобиля, потерял контроль за его движением, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в Агаповском районе Челябинской области, на 204-м километре проезжей части автодороги «Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск», в 500 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак», обозначающего 203 километр, произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21144 LADA SAMARA (VAZ 21144 LADA SAMARA), государственный регистрационный знак № под управлением Л.А.Ж.., изменив тем самым направление его движения, в результате чего автомобиль ВАЗ 21144 LADA SAMARA (VAZ 21144 LADA SAMARA), государственный регистрационный знак № в неуправляемом состоянии выехал за пределы проезжей части вправо по ходу его движения и произвел наезд на снежный вал.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 21144 LADA SAMARA (VAZ 21144 LADA SAMARA) Л.А.Ж. причинены следующие телесные повреждения:

1. Закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественными переломами ребер слева (с 2-го по 11 -е) по разным анатомическим линиям, как с повреждением пристеночной плевры (6,7,8,9,10,11-ребра), так и без повреждения пристеночной плевры (2,3,4,5-ребра), повреждением грудного отдела аорты, ушибом сердца, кровоизлиянием в средостение, левосторонним гематораксом объемом 500 мл.

2. Закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся множественными повреждениями селезенки, гемоперитонеумом объемом 500 мл.

3. Множественные переломы костей таза, сопровождавшиеся разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения, переломами правой и левой лонных костей.

4. Множественные переломы левой бедренной кости.

5. Открытый внутрисуставной перелом левой локтевой кости.

Повреждения под п. № 1,2,3,4,5 в совокупности причинили Л.А.Ж. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни; состоят в причинной связи с наступлением смерти Л.А.Ж.

Смерть гр. Л.А.Ж. <данные изъяты> г.р., наступила при транспортировке его с места происшествия в медицинское учреждение от травматического шока, развившегося в результате сочетанной механической травмы, в комплекс которой вошли: закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественными переломами ребер слева (с 2-го по 11-е) по разным анатомическим линиям, как с повреждением пристеночной плевры (6,7,8,9,10,11-ребра), так и без повреждения пристеночной плевры (2,3,4,5-ребра), повреждением грудного отдела аорты, ушибом сердца, кровоизлиянием в средостение, левосторонним гематораксом объемом 500 мл; закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся множественными повреждениями селезенки, гемоперитонеумом объемом 500 мл; множественные переломы костей таза, сопровождавшиеся разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения, переломами правой и левой лонных костей; множественные переломы левой бедренной кости; открытый внутрисуставной перелом левой локтевой кости.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090:

1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

2.7. «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…»;

9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…»;

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…».

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном в присутствие защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением и юридической квалификацией его действий по ч.4 ст.264 УК РФ, сообщив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, объём предъявленного обвинения и квалификацию содеянного не оспаривает.

Защитник – адвокат Тарасова А.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Волков А.А., участвующий в рассмотрении дела, а также потерпевшая ФИО2, которой разъяснен характер и последствия принятия решения в особом порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.4 ст.264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд считает возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу ст. 19 УК РФ.

На основании ст.15 ч.3 УК РФ ФИО1 совершено преступление неосторожное, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит - возмещение компенсации морального вреда и расходов на погребение потерпевшей, как действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит- признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит его возраст, болезненное состояние здоровья (л.д.166), наличие постоянного места жительства и регистрации, впервые совершение преступления средней тяжести по неосторожности, положительные характеристики с места жительства (л.д.179) и по месту работы (л.д.180), его достижения в воспитании детей (л.д. 181-182).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, мнение потерпевшей, просившей суд не лишать свободы подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами, так как назначение указанного наказания, по мнению суда, будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления – суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей Л.Г.С. не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком три года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являть в указанный орган для регистрации, находиться дома в ночное время, а именно в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить- прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль SKODA OСTAVIA, государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФИО1; автомобиль ВАЗ 21144 LADA SAMARA (VAZ 21144 LADA SAMARA), государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу Л.Г.С. в ходе предварительного следствия, оставить в их пользовании.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-судья: