Приговор № 1-67/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 16 февраля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК /номер/ ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-67/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 02 часов 35 минут у подъезда /номер/ по /адрес/ между ФИО1 и А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. У ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес А. /данные изъяты/.

В результате своих умышленных действий ФИО1, согласно заключения эксперта /номер/ от /дата/, причинил А. резаную /данные изъяты/ Указанное повреждение - следствие воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, могло быть причинено /дата/. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, причинило вред здоровью средней тяжести. Указанное телесное повреждение является неизгладимым, которое с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения рубца, либо под влиянием нехирургических методов) и для его устранения потребуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Своими преступными действиями ФИО1 причинил А. телесное повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства и характеристики его личности (/данные изъяты/), а также характер и степень общественной опасности преступления (умышленное, тяжкое, совершенное против здоровья человека), суд считает, что наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что еще не исчерпаны все возможности для исправления подсудимого без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Поэтому суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Размер наказания суд определяет ФИО1 с учетом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Заявленный Клинским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице гражданского истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования /адрес/ гражданский иск о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина в сумме /сумма/, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела и представленными документами, а также признан подсудимым ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни и часы, установленные УИИ, не совершать административных правонарушений в области охраны правопорядка, не менять места жительства без уведомления УИИ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- нож с рукояткой черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования /адрес/ в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение, /сумма/.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.