Приговор № 1-67/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 13 февраля 2018 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре Кретинина А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя <адрес> городского прокурора <адрес> Медова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката филиала № МОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, русского, холостого, имеющего на иждивении двоих детей (ФИО6 <дата> года рождения и ФИО7 <дата> года рождения), имеющего неполное среднее образование, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

<дата> Приморским районным судом <адрес> по ст.162 ч.3 УК РФ, ст.162 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от <дата> приговор от <дата> изменен, снижено наказание до 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился <дата> по отбытии срока наказания,

19.05.2014г. Воскресенского городского суда <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден 12.01.2017г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах

<дата> в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) у ФИО2, находясь у <адрес>.Никольское, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного дома.

После чего, <дата> в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гражданке ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет руками толкнул входную дверь <адрес>, после чего зашел внутрь вышеуказанного дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук марки «LENOVO IdePad B560G15,6» с зарядным устройством, стоимостью 26500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26500 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным в содеянном себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Защитник так же поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными в надлежащем порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.133). С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст.69 ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет.Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание исковых требований потерпевшей и принесение ей извинений в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем суд учитывает, что данное преступление, совершено ФИО2 при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам суда Приморского районного суда <адрес> от <дата> и <адрес> городского суда <адрес> от 19.05.2014г., согласно которым ФИО2 был осужден за совершение аналогичных, в том числе особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи в чем, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива наказание ему не может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

При назначении наказания ФИО2 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.24) на сумму 26500 рублей 00 копеек о возмещении ей материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела и полностью признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – заключение под стражей, оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания, назначенный ФИО2 исчислять с <дата>. Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: микроволокна, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>