Приговор № 1-67/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018

дело № 1-67/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 07 февраля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Харитоновой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 А,С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по ст.ст. <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по ст.ст<данные изъяты> отменено условное осуждение, назначенное по приговору Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., с частичным присоединением на основании <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по ст.<данные изъяты> окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из мест заключения ДД.ММ.ГГГГ. с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по ст.ст. <данные изъяты> к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по постановлению Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 2 месяцев ограничения свободы, что на основании ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ соответствует 1 месяцу лишения свободы и окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. изменен вид исправительного учреждения с особого режима на строгий режим. Постановлением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. срок наказания изменен ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. <данные изъяты> на неотбытый срок ДД.ММ.ГГГГ, заменено на ДД.ММ.ГГГГ исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским горсудом <адрес> по ст.ст. 222 ч.1; 223 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по постановлению Ковровского горсуда <адрес> от 31.08.17г. к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвальном помещении 2-го подъезда <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство последнего, предвидя возможность и неизбежность наступления его смерти, желая её наступления, умышленно нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки, причинив ФИО <данные изъяты> которое в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг - являлось опасным для жизни и по этому признаку оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО наступила в ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. на месте преступления от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, массивным левосторонним гемотораксом, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления фактически признал, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им преступления, в содеянном раскаялся, убивать ФИО не хотел, но действительно нанес ему удар ножом, опасаясь за свою жизнь, когда ФИО его душил, не понимал, что берет в руки, взял то, что первое попалось под руку, и нанес удар, чтобы освободиться от ФИО, сожалеет о случившемся.

По обстоятельства дела пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы постоянного места жительства он не имеет. В начале ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО, который жил где придется и злоупотреблял спиртными напитками. В течение трех суток они постоянно были вместе и по мере возможности распивали спиртное. Ночевали они в подвальном помещении, расположенном в общежитии по адресу: <адрес>, которое ему показал ФИО, и о котором он ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, примерно в 19 час. 00 мин. они с ФИО пришли в тот подвал, где выпили и около 22 час. между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО беспричинно начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, обвинил его в том, что он не воевал, в то время как тот, со слов, отслужил и якобы участвовал в боевых действиях в ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО схватил за его шею. Он попросил отпустить его, однако ФИО его не отпускал, после чего он ударил его кулаком в бок. Затем он снова сказал ФИО, чтобы тот отпустил его, но ФИО его не отпускал и продолжал держать за шею. Сейчас уже не помнит, как взял в руки нож и ударил им ФИО Тот упал на спину, на матрац, расстеленный на полу. Он спросил у ФИО, жив ли тот, на что ФИО попросил его, чтобы он вызвал скорую помощь, чего он не сделал. Нож, которым он нанес удар ФИО, он бросил там же на полу возле матраца, на котором остался лежать ФИО. После этого он, испугавшись ответственности, сбежал из подвала. Через некоторое время поняв, что ему не избежать ответственности, позвонил своему знакомому сотруднику уголовного розыска ФИО, и рассказал о случившемся, договорился с ним о встрече. Встретились они возле кинотеатра «Планета» в <адрес>. После этого разговора ФИО доставил его в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Однако будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии защитника (л.д. 40-41) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 141-142) ФИО1 по обстоятельствам нанесения потерпевшему ножевого ранения пояснил, что после того, как ФИО, державший его шею, на его просьбы не реагировал и его не отпускал, он протянул правую руку к батарее отопления, на которой лежал принадлежащий ему нож (нож кухонный, длина лезвия примерно 20 см, длина рукоятки примерно 10 см., рукоятка пластиковая темного цвета, данный нож ФИО подарил ему ДД.ММ.ГГГГ в дневное время), взял нож в правую руку и нанес тому удар этим ножом спереди в область грудной клетки. После удара ФИО упал на спину, на матрац, расстеленный на полу.

Именно эти показания суд находит более правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается, помимо его показаний, следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РПФ показаниями не явившейся потерпевшей ФИО о том, что у неё был сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ранее они проживали вместе, около 10 лет назад ФИО стал проживать отдельно, а последние три года постоянного места жительства он не имел. Чем он занимался, она не знает, отношения с ним не поддерживала, потому что сын злоупотреблял спиртным. У ФИО много знакомых в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО убили, где и при каких обстоятельствах, ей не известно. ФИО учился в школе хорошо, окончил на «отлично», потом учился в техникуме на «отлично», потом учился в институте, но бросил учебу и дальше пошел по наклонной, стал употреблять спиртное (л.д. 66-68)

- показаниями свидетеля ФИО о том, что он занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 06 мин ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, ранее неоднократно судимый, и которого он знает по роду своей службы. ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил, что «пырнул» ножом своего приятеля, и готов показать место преступления и рассказать о случившимся. Они договорились встретиться у <адрес>, далее ФИО1 провел его в подвальное помещение 2-го подъезда <адрес>, где показал труп мужчины, у которого имелось ножевое ранение в области грудной клетки. Он сообщил в дежурную часть УМВД России по <адрес> о произошедшем. Затем он с ФИО1 проследовал в УМВД России по <адрес> для дачи объяснений, в ходе чего последний показал, что познакомился с мужчиной по имени ФИО, который последнее время также, как и ФИО1, не имел определенного места жительства, работы и злоупотреблял спиртными напитками. В течении трех суток они постоянно были вместе и по мере возможности распивали спиртное. Ночевали те в комнате в подвальном помещении, расположенном в общежитии по адресу: <адрес>, которое тому показал ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 19 час. 00 мин., они с ФИО пришли к тому в вышеуказанное подвальное помещение, где выпили около двух бутылок водки. Около 22 час. 00 мин. между теми произошла ссора, в ходе которой ФИО беспричинно начал оскорблять ФИО1 грубой нецензурной бранью, обвинил того в том, что тот не воевал, в то время как ФИО, отслужил, и якобы участвовал в боевых действиях в <адрес>. Затем ФИО схватил того за шею. ФИО1 попросил того отпустить, однако ФИО не отпускал. После этого ФИО1 протянул правую руку к батарее отопления, на которой лежал принадлежащий тому нож (нож кухонный, длина лезвия примерно 20 см, длина рукоятки примерно 10 см., рукоятка пластиковая темно-коричневого цвета), взял нож в правую руку и нанес тем ФИО удар спереди в область грудной клетки. После удара ФИО упал на спину, на матрац, расстеленный на полу. Нож, которым тот нанес удар ФИО, бросил там же на полу возле матраца, на котором остался лежать ФИО После этого он, испугавшись ответственности, сбежал из подвала;

- показания свидетеля ФИО о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> в звании майора полиции. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение особо тяжких преступлений, а также сопровождение этих уголовных дел на стадии предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 00 мин. в отдел уголовного розыска УМВД России по <адрес> обратился ранее неоднократно судимый ФИО1 А,С,, регистрации и места жительства не имеющий, с чистосердечным признанием о совершении убийства ФИО. Им был оформлен протокол явки с повинной ФИО1, в котором ФИО1 без какого-либо психологического и физического давления сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что примерно <адрес>. познакомился с ФИО, без определенного места жительства, работы, и злоупотребляющим спиртными напитками. В течении трех суток они постоянно были вместе и по мере возможности распивали спиртное. Ночевали те в подвальном помещении, расположенном в общежитии по адресу: <адрес>, которое тому показал ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 19 час. 00 мин., ФИО1 и ФИО пришли в вышеуказанное подвальное помещение, где начали распивать спиртное. Около 22 часов 00 минут между теми произошла ссора, в ходе которой ФИО беспричинно начал оскорблять ФИО1 грубой нецензурной бранью, обвинил того в том, что тот не воевал, в то время как ФИО отслужил и якобы участвовал в боевых действиях в Чеченской республике. Затем ФИО схватил того за шею. ФИО1 того попросил отпустить, однако ФИО не отпускал. После этого ФИО1 протянул правую руку к батарее отопления, на которой лежал принадлежащий тому нож, взял нож в правую руку, и нанес ФИО удар этим ножом спереди в область грудной клетки. После удара ФИО упал на спину, на матрац, расстеленный на полу. Нож, которым тот нанес удар ФИО, тот бросил там же на полу возле матраца. После этого, испугавшись ответственности, ФИО1 сбежал из подвала. Затем, поняв, что ответственности тому не избежать, позвонил сотруднику ОУР ФИО и сообщил тому о случившемся. Далее ФИО, встретился с ФИО1, после чего доставил того УМВД России по <адрес>, где ФИО1 принял решение обратиться с явкой с повинной;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому объектом осмотра является подвальное помещении подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, где на полу на матрасе обнаружен труп ФИО Труп лежит на спине. На левой полочке куртки, на джемпере, олимпийке, футболке, надетых на трупе, спереди слева соответственно друг другу обнаружены сквозные линейные повреждения с ровными краями. Соответственно им на передней грудной клетке слева обнаружена линейная рана с ровными неосадненными краями. Одежда вокруг повреждений пропитана кровью. В ходе осмотра изъят кухонный нож с наложение вещества бурого цвета на клинке (л.д.4-13);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., находясь в подвальном помещении по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО нанёс ему один удар ножом в область грудной клетки (л.д.20-21);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 08ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ задержан в 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> в качестве подозреваемого (л.д. 34-39);

- заключением эксперта № от 04.12.2017г. согласно которого при экспертизе трупа ФИО установлено:

1.1. <данные изъяты>.

Повреждения, перечисленные в пункте 1.1. выводов, образовались от одного воздействия плоского колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка, возможно, ножа, о чем свидетельствуют морфологические особенности раны на коже (линейная форма, ровные неосадненные края, П-образный и острый концы раны без тканевых перемычек в глубине), щелевидная форма раневого канала, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны.

<данные изъяты>.

Направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз - указывает направление движения воздействовавшего клинка, при этом точно определить взаимное положение нападавшего и потерпевшего в момент причинения колото-резаного ранения по судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Максимальная ширина погрузившейся части клинка была около 2,5 см, что подтверждается длиной кожной раны. Длина клинка была не менее 9,1 см, что подтверждается суммарной длиной раневого канала, с учетом толщины тканей поврежденной одежды.

Проникающее в плевральную полость и полость сердечной сорочки колото-резаное ранение грудной клетки в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг. являлось опасным для жизни и по этому признаку оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, массивным левосторонним гемотораксом, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

С колото-резаным ранением грудной клетки, причинившим тяжкий вред здоровью, потерпевший мог какой-то короткий промежуток времени совершать активные действия, в том числе и самостоятельно передвигаться.

Смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени после причинения колото-резаного ранения, исчисляемый считанными минутами или десятками минут.

Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови и моче трупа свидетельствует о том, что в момент наступления смерти ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло соответствовать сильной степени, стадии выведения.

Выраженность трупных изменений, констатированных в морге: трупные пятна бледнеют при надавливании динамометром и восстанавливаются около 2 минут, окоченение хорошо выражено во всех группах мышц - свидетельствует о наступлении смерти ФИО примерно за 16-20 часов до начала исследования его трупа в морге (л.д. 86-94);

-заключением эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что судебно-медицинским освидетельствованием ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 81-82);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на ноже обнаружена кровь человека, при исследовании выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение данной крови от ФИО, равно как и от любого другого лица с аналогичной группой крови (л.д.98-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласного которого объектом осмотра является кухонный нож, на боковой поверхности клинка ножа обнаружены наложения вещества буроватого цвета (л.д.118-122).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, так как он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. О направленности умысла подсудимого свидетельствует механизм и локализация причиненного телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью и повлекшего смерть потерпевшего (умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в область грудной клетки, при этом удар был нанесен с достаточной силой, о чем свидетельствует длина погруженности части клинка около 9,1 см.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.2). Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого- либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у него нет. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.?

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в период исследуемых событий. При настоящем исследовании у ФИО1 не обнаружено каких-либо выраженных интеллектуальных, личностно-мотивационных расстройств, которые бы лишали или ограничивали его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО1 при настоящем исследовании особенности личности с асоциальностью, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, склонностью к злоупотреблению алкоголем, усугубленные состоянием алкогольного опьянения, нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. 103-106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее два раза осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Вмененное органом предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает исключить, поскольку ни органами предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не установлено, что именно состояние опьянения явилось поводом к совершению данного преступления, а также не установлено, как оно повлияло на совершение ФИО1 данного преступления.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, представляющее высокую степень общественной и социальной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 А,С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Дмитровского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья: