Приговор № 1-67/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвоката Лихановой О.В.,

при секретаре Шилиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в 15 часов 56 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными, путем свободного доступа тайно похитил одну бутылку настойки «Горькая Замути Первак» объемом 0.5 литра стоимостью 195 рублей 00 копеек, одну бутылку водки «Русская Баллада» объемом 0,5 литра стоимостью 147 рублей 88 копеек, принадлежащие магазину ООО «<...>», после чего направился к выходу из торгового зала. В этот момент его действия стали очевидными для управляющей магазином ООО «<...>» ФИО1, которая крикнула ему, чтобы он остановился и оплатил товар, однако, он умышленно с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО1, и игнорируя ее неоднократные требования остановиться и вернуть похищенное, выбежал из магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив своими действиями магазину ООО «<...>» материальный ущерб общую сумму 343 рубля 38 копеек.

В конце августа 2017 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2, находясь в вагоне пригородного электропоезда, следовавшего со стороны <адрес> под лавкой обнаружил семь патронов, которые согласно заключению эксперта относятся к боеприпасам, являются 5,45 мм патронами калибра (5,45x39 мм), пригодными для стрельбы, после чего, умышленно с целью незаконного присвоения найденного, приобрел вышеуказанные патроны, после чего, незаконно их хранил при себе и незаконно носил при себе до 09 часов 40 минут <дата>, когда вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками Быковского ОП Межмуниципального управления МВД России «Раменское» в ходе личного досмотра, проводившегося в кабинете <номер> Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Лиханова О.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Жильцкова К.Г. и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст. 222 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении <...>, страдает рядом тяжких заболеваниий <...> в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, потерпевший никаких претензий не имеет и не настаивает на суровой мере наказания, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа, сохранив при этом на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: