Приговор № 1-186/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-186/2020

Дело № 1-186/20 (УИД 42 RS0016-01-2020-000614-12)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Ситник Е.Г.,

с участием государственных обвинителей-Файн Ю.Г., Давидюк А.А.

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Мариныча М.Г., Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 09.01.2018г. <данные изъяты> по ч.3 ст. 159 УК РФ (15 эпизодов), по ч.4 ст. 159 УК РФ (16 эпизодов), по п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь единственным учредителем и директором ООО «Инвестуголь», в пределах своей компетенции, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 23.03.2015г. в дневное время, в осуществление преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя в соответствии с ранее разработанным планом, разместил посредством сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» заведомо ложное объявление о возможности поставки ООО «Инвестуголь» специальной техники в адрес клиентов, при этом указывая намеренно заниженную стоимость товара, заведомо выгодные заказчику условия договора в виде рассрочки платежа, тем самым, привлекая потенциальных заказчиков, не имея реальной возможности исполнить указанные обстоятельства.

После чего, в марте 2015г., но не позднее 26.03.2015г., в неустановленное время к ФИО1, посредством телефонной связи обратился Потерпевший №1, проживающий в <адрес>, который будучи обманутым, относительно достоверности сведений, размещенных ФИО1 в объявлении, выразил желание заключить с ООО «Инвестуголь» договор поставки в его адрес экскаватора-погрузчика. При этом, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, подтвердил последнему заведомо недостоверные сведения о возможности поиска, поставки и оформления таможенных документов на экскаватор –погрузчик JCB № № № силами ООО «Инвестуголь», не имея в дальнейшем намерений исполнять данные обязательства, тем самым, обманывая Потерпевший №1, склоняя его к заключению интересующего ФИО1 договора поставки, с последующим получением денежных средств.

После этого, ФИО1 в соответствии со сформировавшимся преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, из корыстных побуждений, 26.03.2015г. в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «Инвестуголь», расположенного в <адрес>, заключил с Потерпевший №1 договор № от 26.03.2015г. путем его подписания, в соответствии с которым ООО «Инвестуголь» принимало на себя обязательства по поставке последнему экскаватора-погрузчика JCB, стоимостью 2750 000 рублей с заведомо вымышленным идентификационным номером №, найденным Дроздовым в сети Интернет, тем самым, заведомо обманывая Потерпевший №1, относительно намерений по исполнению указанного договора, содержащего ложные сведения о поставке в адрес заказчика не существующего технического средства.

Далее, Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1 относительно реальной возможности поставки экскаватора-погрузчика, действуя в соответствии с условиями договора № от 26.03.2015г. в дневное время, в офисе ООО «Инвестуголь», расположенном в <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в размере 825 000 рублей в качестве предоплаты за поставку в его адрес экскаватора-погрузчика JCB, которые ФИО1, в соответствии с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшего, из корыстных побуждений, впоследствии в кассу и на расчетные счета Общества не внес, денежные средства похитил, тем самым, заведомо не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с исполнением условий договора, заключенного с Потерпевший №1

Полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в размере 825 000 рублей ФИО1,впоследствии, распорядился по личному усмотрению, обратив их в свою пользу ив пользу третьих лиц, тем самым, умышленно, путем обмана похитил денежные средства в указанной сумме, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что в период времени с декабря 2013 года до мая 2016 года, он являлся учредителем и генеральным директором ООО «Инвестуголь», офис которого располагался в <адрес>. У ООО «Инвестуголь» имелся свой сайт, на котором размещалась информация о продаже спецтехники. Разработкой сайта занимался Свидетель №3. На данном сайте он размещал информацию о том, что ООО «Инвестуголь» продает спецтехнику. Летом 2015 года, точную дату он не помнит, он на сайте «Авито» разместил информацию, о том, что ООО «Инвестуголь» продает экскаватор -погрузчик JCB. Идентификационный номер и другие характеристики, которого он скачал с сайта «Айрон Планет» и указал на своем сайте. После размещения объявления, ему позвонил потерпевший Потерпевший №1, и они договорились о приобретении данного погрузчика, стоимостью 2700000 рублей. Когда потерпевший Потерпевший №1 прилетел в г.Новокузнецк, они в его офисе по <адрес> заключили договор поставки экскаватора -погрузчикаJCB, обсудив его стоимость и сроки поставки. Потерпевший №1 оплатил ему 825 000 рублей в счет предоплаты стоимости товара. Обязательства перед Потерпевший №1 он не исполнил, т.к. у него не было погрузчика в наличии, и продавать его Потерпевший №1 он не собирался, т.е. он обманул Потерпевший №1. Полученные по договору поставки денежные средства, потратил на личные нужды. В последующем, Потерпевший №1 он вернул 90 000 рублей. Когда Потерпевший №1 звонил ему по поводу экскаватора, он сообщал ему заведомо несоответствующую действительности информацию, что у него возникли проблемы в Москве, на таможне, тем самым обманывая Потерпевший №1, т.к. изначально не собирался поставлять ему технику.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснял, что он является индивидуальным предпринимателем. В марте 2015г. на сайте «Авито», он увидел информацию о том, что ООО «Инвестуголь», расположенное в <адрес>, продает спецтехнику, стоимость которой была ниже рыночной. Созвонившись по телефону с ФИО1, они договорились о приобретении экскаватора погрузчика JCB № №. Когда он прилетел в г.Новокузнецк, 26.03.2015г. они в офисе по <адрес> подписали с Дроздовым договор и он передал ФИО1 825 000 рублей, предоплату за экскаватор, а Дроздов выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру, где поставил печать ООО «Инвестуголь». Дроздов ему пояснил, что погрузчик должен прийти в Россию из Голландии через Брянскую таможню примерно в июне 2015г. В июне 2015г. он стал звонить ФИО1 и узнавать когда придет техника, на что Дроздов пояснил, что имеются проблемы на таможне, обещая поставить технику. В августе 2015г. он вновь позвонил ФИО1 и стал требовать технику, на что Дроздов пояснил, что она находится в Москве, однако когда он прилетел в Москву, техники там не было. Когда он понял, что Дроздов его обманул, он обратился в полицию. Дроздов обещал вернуть ему 855 000 рублей, из которых 825 000 рублей предоплата за экскаватор и 30 000 рублей стоимость билетов до Москвы. Из этой суммы Дроздов перечислил на банковскую карту его знакомой ФИО8 95 000 рублей, из которых 30000 рублей это стоимость билетов до Москвы, 65 000 рублей возмещение основного долга. Долг ФИО9 составляет 760 000 рублей(т.1 л.д. 97-100).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснял, что он является учредителем и директором ООО «Рубикон С», офис которого находится в <адрес>. В конце лета 2014г. между ООО «Рубикон С» и ООО «Инвестуголь», директором которого являлся ФИО1, которое также арендовало помещение по указанному адресу, был заключен договор об оказании юридической помощи, по которому ООО «Инвестуголь» перечисляло денежные средства за оказанные услуги по подбору персонала-менеджера, по делопроизводству, хранению и систематизации документов.В офисе ООО «Инвестуголь» постоянно находился Дроздов, бухгалтер работала дома, делопроизводитель Свидетель №4 находилась в соседнем кабинете. У ООО «Инвестуголь» имелся свой сайт, созданием которого занимался Свидетель №3. Со слов ФИО1 ему известно, что ООО «Инвестуголь» занималось продажей спецтехники, он говорил, что приобретал ее на аукционах в Европе. В офис к ФИО2 приезжали люди, с которыми он вел переговоры, а потом подписывал договоры на поставку спецтехники. В конце 2015 года стали приходить письма, претензии по поводу того, что Дроздов не поставил обещанную спецтехнику. Вскоре сотрудники полиции из офиса Дроздова изъяли документацию. Дроздов о своей деятельности ничего не пояснял. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. Противоречия объяснил большим периодом времени, прошедшим с момента, когда его допрашивали первый раз (т.1 л.д. 134-136)

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что на протяжении года она работала бухгалтером в ООО «Инвестуголь», основной деятельностью, которогобыла продажа спецтехники, автомобилей. В ее обязанности входило - сдача налоговой отчетности, начисление заработной платы, перечисление налогов. На счетах ООО «Инвестуголь» имелось движение денежных средств. На счет организации поступали денежные средства, т.е. организация вела коммерческую деятельность, однако успех организации она не анализировала, т.к. это не входило в ее полномочия. Иногда она по указанию руководителя ФИО1, возвращала денежные средства клиентам, по каким основаниям, она не знает.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем по разработке сайтов. По просьбе Свидетель №1, сотрудники, работающие у него, разрабатывали сайт для ООО «Инвестуголь» по продаже спецтехники. После создания сайта, заказчику передали пароль и он самостоятельно размещал информацию на сайте. В ноябре 2015г. у него с ООО «Инвестуголь» был заключен договор на контекстную рекламу по поводу поиска спецтехники через сайт ООО «Инвестуголь». Сотрудничество между ним и ООО «Инвестуголь» продолжалось с июня 2015г. до января 2016г. Преимуществом ООО «Инвестуголь» перед другими организациями являлось низкая стоимость спецтехники, размещенной на сайте.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что с августа 2015г. она работала в ООО «Рубикон С» в должности делопроизводителя в офисе, расположенном в <адрес>. По совместительству она также работала в ООО «Инвестуголь», которое находилось по этому же адресу. В ее обязанности входила систематизация документов. Заработную плату за свою работу она получала от Свидетель №1. С директором ООО «Инвестуголь» она не общалась. В суть работы ООО «Инвестуголь» она не вникала, но ей известно, что организация занималась поставкой спецтехники (т.1 л.д.227-228).

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 24.01.2018г., из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Инвестуголь» ФИО1, которыйзаключив 26.03.2015г. в г.Новокузнецке с ним договор с условием рассрочки платежа о поставке экскаватора- погрузчикаJCB № №, 2013 года выпуска, получив первоначальный взнос за поставку указанного экскаватора- погрузчикав сумме 825 000 рублей, обязательства по договору не исполнил, экскаватор не поставил, денежные средства не вернул. (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2020г.в ходе которого, при осмотре офиса, расположенного по <адрес> в <адрес>, что в 2015году офис ООО «Инвестуголь» располагался во 2 кабинете. На момент осмотра, ООО «Инвестуголь» в офисном помещении, отсутствует (т.1 л.д.225-226).

Протоколом выемки от 03.12.2019г. из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты : 1. договор № от 26.03.2015г. с условием рассрочки платежа,заключенного между ООО «Инвестуголь» (Исполнитель) в лице директора ФИО1 и ФИО19 (Заказчик), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по поиску, доставке и продаже Заказчику экскаватора –погрузчика марки JCB №, 2013 года выпуска, желтого цвета, стоимостью 2 750 000 рублей, в срок не позднее 70 рабочих дней с момента подписания договора. На момент подписания договора Заказчик обязан оплатить Исполнителю денежную сумму 825 000 рублей в качестве предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.1 договора),2. квитанция к приходному кассовому ордеру №18 от 26.03.2015г. из которой следует, что Потерпевший №1 внес ООО «Инвестуголь» 825 000 рублей за экскаватор –погрузчик марки JCBX 4 по договору № от 26.03.2015г.(т.1 л.д. 103-114). Указанные документы осмотрены (т.1 л.д. 115) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 13.02.2020г. из которого следует, что у свидетеля Свидетель №3 были изъяты : 1. договор № /SMS от 14.09.2015г. о предоставлении услуг, заключенный между ФИО22 (Исполнитель) и ООО «Инвестуголь» (Заказчик) в лице директора ФИО1 по условиям которого Исполнитель предоставляет за плату Заказчику услуги по передаче различного рода информации путем рассылки SMSсообщений. 2. дополнительное соглашение № к договору № /SMS от 14.09.2015г.3. договор №-Н на предоставление услуг от 04.09.2015г., заключенный между ФИО23 и ООО «Инвестуголь» в лице директора ФИО1 по условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по указанию услуг по поддержке работы виртуального веб-хостинга Заказчика в сети Интернет, 4. договор подряда № разработку (создание) сайта от 18.06.2015г., заключенный между ФИО24 и ООО «Инвестуголь» в лице директора ФИО1 по условиям которого, Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить разработку программного обеспечения, предназначенного для оформления в виде Веб-сайта, в соответствии с Техническим заданием на создание Сайта, размещение Сайта на сервере (хостинге), 5. договор № от 13.11.2015г., заключенный между ФИО25 и ООО «Инвестуголь» в лице директора ФИО1 по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику рекламные услуги, в объеме, установленного качества и в сроки, указанные в Приложении №1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить услуги согласно договору, 6. квитанции, платежные поручения подтверждающие факт оплаты ООО «Инвестуголь» услуг, оказанных по договорам заключенным с Свидетель №3 (т.1 л.д. 148-208). Указанные документы осмотрены (т.1 л.д. 209) и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.1 л.д. 210)

Протоколом осмотра документов от 01.09.2019г. в ходе которого осмотрены:1.УставООО «Инвестуголь»,2. изменения в Устав, из которых следует, что ФИО1 является учредителем и руководителем ООО «Инвестуголь», созданного и утвержденного Решением единственного участника ООО «Инвестуголь» № от 21.10.2013г. Видами деятельности которого в том числе, являются: оптовая торговля твердым топливом, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.Директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. 2. Решение № Единого Участника «о создании ООО «Инвестуголь» от 21.10.2013г. из которого следует, что ФИО1 принял решение о создании ООО «Инвестуголь», утвердил Устав,определил местом нахождения ООО «Инвестуголь»-<адрес>, определил уставный капитал 10 000 рублей, назначил единоличным исполнительным органом-Директором Общества- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 3. Решение №3 от 13.01.2016г., подписанное ФИО1, из которого следует, что 13.01.2016г. общество ликвидировано(т.1 л.д.77) Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т.1 л.д. 78).

Протоколом осмотрадокументов от 16.03.2020г. в ходе которого осмотрена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что юридическим адресом ООО «Инвестуголь» является-<адрес>. Учредителем Общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица,являлся ФИО1.22.01.2018г. Общество прекратило свою деятельность(т.1 л.д.230-234). Выписка приобщена к уголовному делу в качестве доказательства делу (т.1 л.д. 235).

Протоколом осмотра документов от 17.03.2020г., в ходе которого осмотрен ответ на запрос с Брянской таможни, из которого следует, что информации о совершении таможенных операций в отношении автотранспортного средства JCB, тип экскаватор-погрузчик, №, 2013 года выпуска, цвет желтый, тип двигателя-дизельный, в регионе Брянской таможни в период с марта 2015 года по декабрь 2015 года не имеется (т.1 л.д. 239-240), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательства (т.1 л.д. 241).

Заключением эксперта № от 11.02.2020г., из которого следует, что подписи от имени ФИО1 в договоре № с условием рассрочки платежа от 26.03.2015г. выполнены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Подписи от имени ФИО1 в графе «кассир» и в графе «главный бухгалтер» в квитанции от 26.03.2015г. выполнены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123126).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Государственный обвинитель Давидюк А.А. изменил объем обвинения в сторону его смягчения, просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», поскольку ООО «Инвестуголь» было создано подсудимым для совершения мошеннических действий, данное юридическое лицо существовало формально, реальной предпринимательской деятельностью не занималась. Создание видимости осуществления реальной предпринимательской деятельности использовалось ФИО1, как способ совершения преступления, соответственно подсудимый не выполнял и не мог выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Инвестуголь».

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, т.к. она является обоснованной и мотивированной.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, т.е. хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, путем обмана в крупном размере, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения, принадлежащих ему денежных средств, из которых следует, что в марте 2015г. на сайте «Авито», увидев информацию о том, что ООО «Инвестуголь» продает спецтехнику, стоимость которой была ниже рыночной, он созвонился по телефону с ФИО1, и они договорились о приобретении экскаватора погрузчика JCB 4 №. Прилетев в г.Новокузнецк, 26.03.2015г., они в офисе по <адрес> подписали с Дроздовым договор, после чего, он передал ФИО1 в счет предоплаты по договору 825 000 рублей, за экскаватор, а Дроздов выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру, где поставил печать ООО «Инвестуголь». Однако обязательства по договору Дроздов не исполнил, в связи с чем, он обратился в полицию.

Показания потерпевшего подтверждаются договором № от 26.03.2015г. с условием рассрочки платежа, заключенного между ООО «Инвестуголь» в лице директора ФИО1 и <данные изъяты> Потерпевший №1, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.03.2015г. об оплате Потерпевший №1 ФИО1 денежных средств в сумме 825 000 рублей, заключением эксперта 1/11-21 от 11.02.2020г., из которого следует, что подписи от имени ФИО1, в указанных документах,выполнены ФИО1

Признательные показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом выемки договоров, заключенных между Свидетель №3 и Дроздовым на создание сайта по продаже спецтехники через ООО «Инвестуголь», протоколом осмотра учредительных документов ООО «Инвестуголь», протоколом осмотра выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, из которых следует, что учредителем и директором ООО «Инвестуголь» являлся ФИО1, офис организации находился в <адрес>,что также подтверждается протоколом осмотра помещения, протоколом осмотра ответа Брянской таможни,из которого следует, что информации о совершении таможенных операций в отношении автотранспортного средства JCB, тип экскаватор-погрузчик, №, 2013 года выпуска, цвет желтый, тип двигателя-дизельный, в регионе Брянской таможни в период с марта 2015 года по декабрь 2015 года не имеется, из совокупности указанных доказательств, следует, что учредительными документами ООО «Инвестуголь» деятельность по продаже спецтехники не предусмотрена.ФИО1, являясь единственным учредителем и директором ООО «Инвестуголь»,на сайте «Авито» не позднее 23.03.2015г., разместил информацию о продаже ООО «Инвестуголь» экскаватора-погрузчика, JCBСХ 4 стоимостью 2 750 000 рублей, которого у ООО «Инвестуголь» не имелось. 26.03.2015г., находясь в помещении офиса ООО «Инвестуголь», расположенного в <адрес>, заключил с Потерпевший №1 договор № по поставке последнему экскаватора-погрузчика, JCBСХ 4, стоимостью 2 750 000 рублей, получив от Потерпевший №1 предоплату по договору, в размере 825 000 рублей, с заведомо вымышленным идентификационным номером VIN: №, не намереваясь осуществлять поставку экскаватора-погрузчика по договору, тем самым, обманув Потерпевший №1, относительно намерений по исполнению условий договора №, похитил денежные средства, полученные по договору, в размере 825 000 рублей, что относится к крупному размеру, на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ.

Об умысле ФИО1 на хищение свидетельствует тот факт, что полученные от Потерпевший №1 денежные средства, он направил не на исполнение договора № от 26.03.2015г., а оставил себе на личные цели, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим не был, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением,состояние здоровья, положительно характеризуется, наличие малолетних детей, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого ФИО1 не установлено, а установлены предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, то при назначении ему наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, поскольку такое наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и применения в отношении подсудимого условного осуждения, у суда не имеется. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание, подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Указанное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.01.2018г., соответственно, окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 09.01.2018г., т.е. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 20.07.2020г. до вступления приговора в законную силу, время его содержания под стражей по приговору <адрес> от 09.01.2018г., с 15.01.2018г. до 05.06.2018г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы время его содержания под домашним арестом с 05.05.2016г. по 14.01.2018г. из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы по данному приговору наказание, отбытое по приговору <адрес> от 09.01.2018г., с 05.06.2018г. до 20.07.2020г.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства- договор № от 26.03.2015г. с условием рассрочки платежа, квитанцию к приходному кассовому ордеру №18 от 26.03.2015г., иные документы необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от 09.01.2018г., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20.07.2020г. до вступления приговора в законную силу, время его содержания под стражей по приговору <адрес> от 09.01.2018г., с 15.01.2018г. до 05.06.2018г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом с 05.05.2016г. по 14.01.2018г. из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по данному приговору наказание, отбытое по приговору <адрес> от 09.01.2018г., с 05.06.2018г. до 20.07.2020г.

Вещественные доказательства - договор № от 26.03.2015г. с условием рассрочки платежа, квитанцию к приходному кассовому ордеру №18 от 26.03.2015г., иные документы хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий О.А. Нейцель