Приговор № 1-186/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-186/2020

№ (№)

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Демченко С.В.

подсудимого ФИО1

защитника–адвоката Коско А.С.

при секретаре Паршиной О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, ранее судимого:

18.02.2016 мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 6 месяцев. 28.08.2018 снят с учета в связи с отбытием наказания;

26.09.2019 Заводским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ, к отбыванию не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 6 месяцев. Снят с учета по наказанию в виде обязательных работ 30.04.2020 в связи с отбытием наказания. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 08.04.2022, неотбытый срок наказания составляет 1 год 10 месяцев 24 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, будучи ранее судимым, на основании приговора мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, действуя умышленно, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный во дворе дома по адресу: <адрес>, и, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянении запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1090 (в редакции от 04.12.2018 года), запустив двигатель указанного автомобиля, стал управлять им, двигаясь в направлении <адрес>. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22.04 часов ФИО1 двигаясь по <адрес> был замечен и остановлен в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нашел свое подтверждение на основании отказа от прохождения медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость на совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, а также в качестве явки с повинной – объяснение, отобранное до возбуждения уголовного дела (л.д. 26).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих, сведений о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), у суда не имеется.

Приговором Заводским районным судом <адрес> от 26.09.2019 ФИО1 сужден по по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, к отбыванию не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 6 месяцев. Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора от 26.09.2019, то наказание следует назначать по правилам чч.4, 5 ст.69 УК РФ, предусмотренной при назначении наказания по совокупности преступлений. Суд считает возможным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Из справки заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> следует, что основное наказание в виде обязательных работ отбыто осужденным 30.04.2020, а последним днем исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является 08.04.2022, таким образом, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 24 дня.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда <адрес> от 26.09.2019 и окончательно назначить к отбытию 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда <адрес> от 26.09.2019 года в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ и 7 (семи) месяцев 6 (шести) дней наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную, избрать в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 8), протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), протокол о направлении на медицинское освидетельствование составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), объяснения К. (л.д.14), объяснения Ф. (л.д.15), протокол об административном правонарушении (л.д.16), карточку правонарушений (л.д. 17, 18), карточку операций (л.д.23), карточку правонарушений (л.д. 24), карточку учета транспортного средства (л.д. 25справку о направлении информации из ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), копию приговора мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40) хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий (подпись) Д.С. Сальников