Приговор № 1-14/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017г. с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серединой В.И.,

при секретаре Стекольниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Песчанокопского района Ростовской области Сорокина Д.Н.,

защитника – адвоката Бражникова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее осужденного

23.12.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Ахтубинского района Астраханской области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

11.01.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области по ст.264.1, по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 23.12.2016г., к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 21.10.2016г. в 21 час 40 минут, на <адрес>, имея право управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району. У ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району предложил ему пройти освидетельствование на наличие состояния опьянения. На это ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, таким образом, он не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи 29.01.2015г. признанный виновным Мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутый административному наказанию.

Он же, ФИО1 21.10.2016г., в период времени с 20.00 часов по 21 час 40 мин, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на территории прилегающей к домовладению <адрес>, подошел к автомобилю марки ГАЗ-330232 белого цвета регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Анод-Плюс» и находящемуся в пользовании Потерпевший №1 Открыв водительскую дверь указанного автомобиля, ФИО1 сел на водительское сиденье и при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, завел двигатель и начал движение по <адрес>, совершив таким образом угон автомобиля. Примерно в 21час 40мин на <адрес> автомобиль ГАЗ-330232 с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в поданном в адрес суда заявлении просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, выражая согласие с особым порядком принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат следующей квалификации:

- по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: автомобиль ГАЗ-330232 регистрационный знак №, возвращенный Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности ФИО1: <данные изъяты>, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.

Активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершенных деяний, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством. Не установлено отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания.

В целях исправления и перевоспитания ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговоров от 23.12.2016г. и от 11.01.2017г., то на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказания по указанным приговорам и по настоящему приговору подлежат частичному сложению. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущим приговорам.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ - обязательные работы сроком на 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- по ст.166 ч.1 УК РФ – штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 11.01.2017г., окончательно считать к отбытию – 400 (четыреста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту жительства ФИО1

Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ-330232 регистрационный знак №, возращенный Потерпевший №1, считать возращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Песчанокопский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в случае принесения затрагивающих его интересы апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья В.И.Середина