Приговор № 1-14/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Масных Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Обливского района Костиной А.О.,

защитников Серегина Д.А., представившего удостоверение №, ордер № 47854 от 16.02.2017,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого,

- 08.09.2016 Обливским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-24.10.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 200 часам обязательных работ,

- 16.01.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 20 дней, освобожденного 06.02.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2016 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 в <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, находясь на территории домовладения ФИО1, расположенного по <адрес> тайно похитил, принадлежащие ФИО 4 б/у борта от а/м «Камаз» размерами 230х50 см, 2 б/у борта от автомобиля «Камаз» размерами 134х50 см общей стоимостью 10000 рублей, один цельнометаллический лист размером 250х125 см и толщиной 3мм, стоимостью 2812,50 копеек, металлический бак емкостью 300 л весом 61 кг, по цене 8 рублей 50 копеек за один килограмм лома черного металла, на общую сумму 518 рублей 50 копеек. В результате чего ФИО был причинен имущественный ущерб на общую сумму 13331 рублей, который для него является значительным. В дальнейшем ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Серегин Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление и телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Костина А.О. высказала согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 вину осознал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, причиненный имущественный ущерб не возместил, легального источника не имеет, с семьей не проживает, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В период условного осуждения ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, за что осужден мировым судьей к наказанию в виде обязательных работ, которое было заменено лишением свободы, после осуждения его мировым судьей, через два дня совершил новое преступление средней тяжести, что свидетельствует о недостаточной способности подсудимого прогнозировать последствия своих поступков и нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения условного наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, влекущих применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или снижение категории преступления, суд не усматривает.

ФИО2 осужден 08.09.2016 года Обливским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание последующее поведение условно осужденного, данные о его личности и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по выше указанному приговору и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение причиненного имущественного ущерба 6947 рублей.

ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный потерпевшим ФИО гражданский иск о взыскании ФИО2 6947 рублей в счет возмещения имущественного ущерба подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу в ходе следствия возвращены потерпевшему ФИО

Адвокат Серегин Д.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи, с чем суммы, выплачиваемые ему за оказание юридической помощи подсудимому, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Обливского районного суда Ростовской области суда от 08.09.2016 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, неотбытое им по приговору от 08.09.2016 года и назначить окончательное наказание ФИО2 в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

ФИО2 следует в колонию-поселения за счет государства, самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня прибытия в колонию- поселения.

Меру пресечения до прибытия в колонию - поселения, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания лишения свободы ФИО2 время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО в возмещение имущественного ущерба 6947 рублей (шесть тысяч девятьсот сорок семь рублей).

Вещественные доказательства по делу: два б/у борта от автомобиля, цельнометаллический лист размером 250х125 см и толщиной 3 мм, металлический бак емкостью 300 литров - считать возвращенными потерпевшему ФИО.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Серегиным Д.А. юридической помощи - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _Л.Б. Масных___