Приговор № 1-14/2017 1-340/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 7 февраля 2017 года.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием помощника прокурора г.Зверево Митрофанова А.В.,

защитника – адвоката Дьячкова В.А., уд-е № 0529 и ордер № 104565,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25.10.2011 мировым судьей с/у № 2 г.Гуково Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.;

- 30.05.2012 Гуковским горсудом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 г.;

- 11.09.2012 Гуковским горсудом Ростовской области по ч.1 ст.158 (4 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;

- 07.02.2013 Гуковским горсудом Ростовской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 г. 10 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 г.; освобожден 16.05.2016 по сроку, дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год не отбыто;

- 07.12.2016 Гуковским горсудом Ростовской области по ч.1 ст.222, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 г. лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 г. 2 мес. с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с возложением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 45 мин. 19 августа 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в помещение офиса продаж салона сотовой связи «МТС» АО «Русская телефонная компания» (АО «РТК») по адресу: <...> «а». Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыл стекло незапертой витрины, используемой в качестве хранилища материальных ценностей, и, незаконно проникнув в данное хранилище рукой, вытащил из него планшетный компьютер (планшет) «SAМSUNG Galaxi Таb 4 7» 3 G SM-T231NYКASER, в пластиковом корпусе черного цвета, импортного производства, сенсорный, имей: 356642062732994, стоимостью 8 832 руб. 69 коп. Похитив его, вышел из помещения, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб АО «РТК» на сумму 8 832 рубля 69 копеек.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, представитель потерпевшего в заявлении, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 характеризуется отрицательно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, имеет постоянное место жительства, инвалид 2 группы, имеет малолетнего ребенка, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, инвалидность, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, т.к. ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Гуковского горсуда Ростовской области от 30.05.2012, 11.09.2012, 07.02.2013.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы без ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о необходимости назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять данный вид наказания в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 07.12.2016, окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 запреты и ограничения в виде запрета менять место жительства или пребывания и выезда за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, а именно с 07 декабря 2016 года, а также время его содержания под стражей с 10.11.2016 по 06.12.2016 включительно.

Вещественное доказательство по делу: планшетный компьютер (планшет) «SAМSUNG Galaxi Таb 4 7» 3 G SM-T231NYКASER, в пластиковом корпусе черного цвета, имей: 356642062732994, возвращенный представителю потерпевшего ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий: А.В. Голиков