Приговор № 1-14/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 13 февраля 2017 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тарасенко А.В. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, он 25.10.2016, около 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Зная о том, что в водопроводном колодце на территории вышеуказанного домовладения находится насосная станция «Оазис SR/SD 60/42С-24», принадлежащая его бывшей жене Потерпевший №1 у ФИО1 внезапно возник умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взяв полотно от ножовки по резке металла, подошел к водопроводному колодцу, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес>, после чего, спустившись в колодец, и при помощи вышеуказанного полотна демонтировал и тайно похитил насосную станцию «Оазис SR/SD 60/42С-24», стоимостью 7170 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в размере 7170 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением полностью, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 ине возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат ФИО4 поддержал ходатайство о постановлении приговора его доверителю без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурор Цимлянского района Ростовской области ФИО3 согласен на постановление приговора подсудимому,без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого,защитника,суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилсяподсудимый,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимого его состояния здоровья и возраст.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетней дочери у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе и его состояние здоровья, суд полагает необходимым, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признавать.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, так же учитывается, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Вместе с тем, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которому наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 60, 62 УК РФ, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления. Данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимый в изоляции от общества не нуждается и может быть исправлена без изоляции, но с возложением на него определенных обязанностей. Наказание в виде штрафа суд считает подсудимому ФИО1 назначать не целесообразно, так как последний, официально не трудоустроен, имеет не постоянный, не большой заработок. По мнению суда назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ назначать не целесообразно, так как не будут достигнуты цели наказания.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления (корыстный мотив), ролью виновного, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 00 месяцев, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически раз в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства и не менять без согласия инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: насосная станция «Оазис SR/SD 60/42С-24» возвращенная на хранение потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности.

Договор купли-продажи товара в рассрочку <данные изъяты> насосной станции «Оазис SR/SD 60/42С-24», гарантийный талон <данные изъяты> на насосную станцию «Оазис SR/SD 60/42С-24», кассовый чек <данные изъяты> на сумму 6500 рублей, кассовый чек <данные изъяты> на сумму 3000 рублей хранить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Стуров