Решение № 2-161/2019 2-161/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-161/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

с участием помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ткач Д.А.

представителя истца ФИО3 – адвоката Агеева А.В, действующего на основании ордера №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.10.2016 года на 40 км + 300 м автодороги «Самбек – Матвеев-Курган – Куйбышево – г.Снежное (до границы Республики Украина)» водитель ФИО1., управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный номер №, не справился с управлением и допустил съезд с дороги на правую обочину с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля. В результате данного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21120, государственный номер №, ФИО2 был госпитализирован в МБУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района, где 24.10.2016 года скончался от травм, полученных в результате ДТП. Факт дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда жизни ФИО2 подтверждается вступившим в законную силу приговором Матвеево-Курганского районного суда от 22.11.2017 года, свидетельством о смерти ФИО2 Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21120, государственный номер №, ФИО1 по ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Выгодоприобретателем по данному страховому случаю является отец ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 19.06.2018 года ФИО3 обратился в суд с иском к РСА о возмещении вреда жизни, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решением Матвеево-Курганского районного суда от 13.08.2018 года исковые требования ФИО3 были удовлетворены. За период с 01.06.2018 года (дата, когда РСА должен был произвести страховую выплату) по 18.09.2018 года (дата вступления в силу решения суда) образовалась неустойка, размер которой за 109 дней составила 517750 рублей (1% х 475 000 х 109). Поскольку размер неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 Закона об ОСАГО (500 000 рублей), следовательно, размер неустойки составляет 500 000 рублей. 22.11.2018 года ответчику была направлена претензия, которая получена 26.11.2018 года, однако на данный момент мотивированного отказа в выплате неустойки не поступало, денежные средства на расчетный счет не перечислены.

Истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Агеев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на основания и доводы, приведенные в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени истцу не перечислялись денежные средства, полагал, что истец действовал добросовестно, поэтому оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Ответчик РСА, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, выразить свою позицию по заявленным требованиям не пожелал, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Ткач Д.А. в судебном заседании полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Из статьи 937 Гражданского кодекса РФ следует, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (пункт 2).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 4 настоящей статьи вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных материалов дела следует, что 22.10.2016 года на 40 км + 300 м автодороги «Самбек – Матвеев-Курган – Куйбышево – г.Снежное (до границы Республики Украина)» водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный номер №, не справился с управлением и допустил съезд с дороги на правую обочину с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21120, государственный номер №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, вследствие чего был госпитализирован в МБУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района Ростовской области.

По данному факту было возбуждено уголовное дело. Вступившим в законную силу приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 22.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Данным приговором суда установлено, что в результате произошедшего вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, составляющие комплекс «тупая сочетанная травма тела», а именно: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины лба, перелом костей носа, очаговое внутримозговое кровоизлияние; тупая травма груди и живота: множественные переломы ребер с двух сторон, ушиб легких, ушиб сердца, ушиб почек, ушиб кишечника, ушиб поджелудочной железы, множественные разрывы печени; тупая травма таза: разрыв крестцово-подвздошного сочленений слева; тупая травма конечностей: закрытый перелом левого бедра; множественные ссадины туловища и конечностей. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался в МБУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района Ростовской области 24.10.2016 года в 08:20 часов. По заключению судебно-медицинской экспертизы №93Э от 31.10.2016 года данные повреждения по срокам причинения соответствуют времени ДТП и дате госпитализации в стационар 22.10.2016 года, образовались от действия тупых твердых предметов, чем могли быть детали салона автомобиля, по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Истец ФИО3 является отцом умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным 01.12.1990 года исполкомом Ряженского сельского Совета народных депутатов.

Из материалов гражданского дела №2-499/2018 следует, что истец ФИО3 обращался в Матвеево-Курганский районный суд с иском к ответчику РСА о возмещении вреда жизни, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 475 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13.08.2018 года исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, судом постановлено взыскать с РСА в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 475000 рублей, штраф в размере 237500 рублей, а также взыскать с РСА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7950 рублей.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21120, государственный номер №, ФИО1 по ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Несмотря на обращение ФИО3 с заявлением от 11.05.2018 года и претензией от 04.06.2018 года в РСА о выплате страхового возмещения, РСА неправомерно отказал истцу в компенсационной выплате, при этом суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с РСА причитающейся истцу компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного средства.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В соответствии с подп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (часть 4).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 87 Постановления от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно расчету истца размер неустойки за несоблюдение РСА срока осуществления страховой выплаты в пользу истца за период с даты, когда РСА обязан был произвести страховую выплату (01.06.2018 года), по дату вступления в законную силу решения Матвеево-Курганского районного суда от 13.08.2018 года (18.09.2018 года), то есть за 109 дней составил 517750 рублей (475000 рублей х 1% х 109 дней = 517750), при этом истец в исковых требованиях просил взыскать неустойку в пределах лимита ответственности страховщика – 500 000 рублей.

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не имеет, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

Направленная истцом ФИО3 в адрес ответчика РСА досудебная претензия с требованием произвести выплату вышеуказанного размера неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 требования о взыскании с ответчика РСА в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 500 000 рублей являются обоснованными, не превышающими размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО.

В процессе рассмотрения дела на обсуждение поставлен вопрос о соразмерности предъявленной к взысканию неустойки на сумму 500 000 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

По смыслу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приняв во внимание установленные вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до 250 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, а также отвечающей требованиям разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика РСА следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в местный бюджет государственную пошлину в размере 5700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 марта 2019 года.

Судья А.И. Коркишко