Решение № 2-161/2019 2-161/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 2-161/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Весёловского сельского поселения, Администрации Весёловского района Ростовской области, 3 лица: Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что во владении истцов находится недвижимое имущество: земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>

Указанное имущество перешло во владение истцов с 1992 года.

С 1992 истцы владеют имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ими непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало, и добросовестно, гак как истцы предполагали, что владеют имуществом как его собственник.

Истцы владеют вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным, что подтверждается расходами на его содержание.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к истцам не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом и течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности:

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого Имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось, в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им пиемия спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником и предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.).

Давностный владелец может стать собственником, если его владение: 1) добросовестно, 2) открыто, 3) непрерывно, 4) не основано на титуле («как своим»), 5) длительно.

Необходимо отметить, что приобретательская давность является основанием возникновения только права собственности. Другие вещные права, как например, право хозяйственного ведения или оперативного управления, по этому основанию возникать не могут.

Абзац 3 п. 15 постановления Пленума № 10/22 дает определение добросовестному владению: «Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В науке под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Отсутствие такой осведомленности может быть основано на двух обстоятельствах:

1) добросовестный приобретатель считает себя собственником, имея мнимое основание для этого, однако таковым в действительности не является, поскольку основание перехода права собственности являлось порочным (например, в случае приобретения вещи от неуправомоченного отчуждателя или от управомоченного, но с пороком формы соглашения либо без государственной регистрации);

2) добросовестный приобретатель осознает, что не является собственником, однако не знает и не может знать настоящего собственника (например, в случае завладения бесхозяйной вещью).

Не является добросовестным приобретателем тот, кто в момент завладения вещью мог проявить осмотрительность и выяснить, является ли отчуждатель собственником имущества.

Абзац 4 п. 15 постановления Пленума № 10/22 говорит о том, как владение признается открытым: «Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества». Открытость означает, что лицо осуществляет свои полномочия публично или, по крайней мере, не скрывает факт обладания вещью. Это может выражаться в показе вещи, распространении информации о ней и т. д.

Абзац 5 п. 15 постановления Пленума № 10/22 называет такое владение непрерывным, которое не прекращаюсь в течение всего срока приобретательской давности. Чтобы считаться непрерывным, владение должно быть непосредственным, т. е. осуществляться самим должностным владельцем. Однако передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения

Не прерывает течения срока смена владельца в порядке универсального правопреемства, поскольку здесь имеет место не передача владения, а замена субъекта. В этом случае правопреемник может присоединить ко времени своего владения время владения правопредшественника.

Абзац 5 п. 15 постановления Пленума № 10/22 разъясняет, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применение в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.). Если лицо первоначально завладело вещью на основании договора, но впоследствии лишилось титула, например вследствие расторжения договора, истечения срока его действия, но продолжаю владеть вещью теперь уже без правового основания, перспективы приобретения на нее права собственности в силу приобретательской давности существуют. Довод о том, что владение не прекращалось, не имеет значения. Главное, что изменилось основание владения: с титульного на беститульное. Аналогичное право должно действовать в случаях, когда имущество перешло по незаключенной или ничтожной сделке. Правда, здесь нельзя вести речь о смене титульного владения на беститульное, поскольку и при незаключенной, и при недействительной сделке титула не было с самого начала.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее па праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Польку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (1 июля 1990 г.) утратила силу ст. 90 ГК РСФСР 1964 г., согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательской давности в отношении ни государственного имущества может начаться не ранее 1 июля 1990 г. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как споим собственным, имеет право на защиту своего владения при против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст. 301, 304 ГК РФ.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения ст. 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика. В содержание защиты давностного владения п. 17 постановления Пленума № 10/22 включает истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) и защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательской давности в отношении спорного имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратить суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании нрава собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории, которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге — по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательской давности.

Но смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении имении срока приобретательской давности

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Просят суд признать за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1559 кв.м., КН № с расположенным на нем жилым домом общей площадью 40,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов (по доверенности) ФИО7, каждый в отдельности, доводы иска поддержали, пояснив, что он в целом исчерпывающий.

Истец ФИО2 в суд не явился о дне и времени слушания дела судом уведомлен по известному месту жительства, стороны не возражали слушать дело в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Администрация Весёловского сельского поселения предоставила суду письменный отзыв, в котором сослалась на то, что они не являются надлежащим ответчиком. Представитель (по доверенности) ФИО8 согласилась с позицией по иску представителя Администрации Весёловского района Ростовской области.

Представитель Администрации Весёловского района Ростовской области (по доверенности) ФИО9 с доводами иска частично не согласилась, пояснив, что они против признания права общедолевой собственности на земельный участок, который является муниципальным.

Представитель Управления Росреестра по РО в суд не явился, о дне и времени слушания дела уведомлены, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

ФИО3 в суд не явился, уведомлялся судом о дне и времени слушания дела, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО4 с доводами искового заявления не согласилась, пояснив, что она является наследницей имущества после смерти своего мужа, о чем ей выданы свидетельства о праве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В статье 219 Кодекса указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст.218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по другим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч. 2 той же статьи до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Из смысла приведенных выше норм закона следует, что право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть также при следующих условиях: у предыдущего собственника нет наследников; орган управомоченный управлять муниципальным имуществом, не обратился с требованиями в суд о признании муниципальной собственности на это имущество. То есть закон не ограничивает возникновение права собственности в силу приобретательной давности только на бесхозные вещи. Приобретательная давность может распространяться и на имущество, имеющее собственника, но владеть и, следовательно, обращаться с такими требованиями должен предполагаемый собственник, владеющий длительное время имуществом.

Судом установлено, что жилой дом с земельным участком, которые находятся по адресу: <адрес> истцам не предоставлялись.

Как усматривается из свидетельства на право собственности на землю №№ от 15.11.1993г. ФИО5 (бывшему свекру ФИО1) был предоставлен земельный участок по спорному адресу для целей ЛПХ (л.д.130). До этого, а именно 20.06.1991г. ФИО6 подарил данное имущество своему сыну - ФИО5, который умер 24.08.2018г. (л.д.129).

Истцы являются бывшими членами семьи ФИО3, брак с которым у ФИО1 расторгнут 28.04.1997г., она действительно была зарегистрирована по данному адресу родителями бывшего супруга с 14.02.1992г. и по настоящее время проживает по данному адресу.

После смерти ФИО5, соответственно, открылось наследство.

Бывшая свекровь ФИО1 - ФИО4, как наследница по закону обратилась 3.10.2018г. и 6.03.2019г. в Весёловскую нотариальную контору с целью вступления в права наследования и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на имущество, являющееся предметом настоящего спора (л.д.181-183).

Каких-либо документов, позволяющих сделать вывод, что данное недвижимое имущество было предоставлено истцам, суду не предоставлено. Таких документов не имеется и в иных государственных органах. Оплата истцами коммунальных услуг и газификация домовладения за счёт истца не свидетельствуют о приобретении прав на недвижимое имущество (л.д.79-123).

При таких обстоятельствах ссылки истцов на ст. ст. 225, 234 ГК РФ малоубедительны, факт длительного проживания, благоустройства данного жилого помещения, не свидетельствует о возникновении прав собственности на имущество, имеющего собственника по праву наследования.

С учётом того, что Ж-вы выступили по делу соистцами уплатив совместно государственную пошлину частично в размере 6300 рублей, ходатайствовав об её отсрочке (л.д.4-5,77-78), цена иска судом установлена в размере 735.450 руб. (л.д.170-171), следовательно, в порядке ст.101-103 ГПК РФ с них в доход бюджета необходимо довзыскать государственную пошлину в размере 4254,50 рублей в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4254,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2019г.

Судья: