Приговор № 1-24/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020

66RS0023-01-2020-000006-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 18 февраля 2020 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Кривошеиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, замужней, работающей библиотекарем в <данные изъяты> несудимой, зарегистрированной и фактически проживавшей по адресу: <адрес>7, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении 14 преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, а именно <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО1, находясь на работе в здании МАОУ «ООШ №» расположенном по адресу: <адрес>, увидев, что кабинет иностранного языка не заперт и в нем никого нет, а на учительском столе находится сотовый телефон преподавателя Потерпевший №1, решила используя услугу «Мобильный банк», похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в 10.54 ч., ФИО1, исполняя свой преступный замысел, направленный на <данные изъяты> хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, прошла в указанный кабинет, пользуясь тем, что Потерпевший №1 нет в кабинете и за ее действиями ни кто не наблюдает, взяв телефон произвела вход в установленное в сотовый телефон приложение для текстовых сообщений. Продолжая действовать <данные изъяты>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» отправила с сотового телефона Потерпевший №1 на № текстовое сообщение – команду о переводе денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет принадлежащий ей. В ответ текстовым сообщением пришел цифровой пароль, который она в подтверждение перевода денежных средств отправила на №, тем самым совершив операцию перевода денежных средств в сумме 1000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1, на свой банковский счет.

Совершив перевод 1000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк России», ФИО1 решила продолжить совершать аналогичным образом хищение денежных средств потерпевшей небольшими суммами в дни зачисления на счет Потерпевший №1 заработной платы, чтоб хищение не было раскрыто.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, находясь по месту своей работы и месту работы Потерпевший №1 в здании МАОУ «ООШ №», используя оставленный потерпевшей без присмотра сотовый телефон и услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», действуя <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений, путем отправки с сотового телефона Потерпевший №1 на № текстового сообщения – команды о переводе денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет принадлежащий ей, отправки ответа текстовым сообщением цифрового пароля, совершала операции перевода денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1, на свой банковский счет.

Так указанным способом ФИО1 похищала денежные средства Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 11.25 ч. и в 11.27 ч., в сумме 1000 рублей и 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 10.38 ч., в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 13.32 ч., в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 14.14 ч., сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 09.30 ч., в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 10.14 ч., в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 11.25 ч., в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 10.15 ч., в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 10.37 ч., в сумме 1300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15.21 ч., в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 14.30 ч., в сумме 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 10.35 ч., в сумме 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 10.10 ч., в сумме 4000 рублей.

Своими продолжаемыми преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 25700 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении преступления, показав, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в ООШ№ и проходя по коридору увидела на рабочем столе в кабинете мобильный телефон, принадлежащий учителю то же школы Потерпевший №1 Она решила совершить перевод с банковского счета ФИО8 с использованием сервиса Сбербанка. В кабинете ни ФИО8 ни кого другого не было, она незаметно взяла телефон, отправила СМС на номе 900 с командой о переводе 1000 рублей на свой банковский счет, отправила пароль-подтверждение, совершив перевод. На то время она заметила, что ФИО8 постоянно оставляет в незапертом кабинете на рабочем столе свой сотовый телефон, а сама подолгу отсутствует в кабинете, проводя уроки в кабинетах начальных классов, уходя в столовую, к директору или еще куда-то. В течении урока в коридоре и в ее кабинете никого не бывает. В связи с чем она сразу решила, что если перевод денег останется незамеченным ФИО8, то она продолжит и дальше небольшими суммами осуществлять переводы с использованием сотового телефона потерпевшей. При этом, работая в одном коллективе с ФИО8, она знала дни зачисления аванса и зарплаты, в том числе и на карту ФИО8. Она в полной мере согласна с датами совершения хищения и суммами переведенных денег. В результате совершения 15 переводов в указанные в обвинении даты и время она похитила у ФИО8 25700 рублей. После того, как она была уличена в хищении, сразу дала явку с повинной, возместила потерпевшей ущерб в размере 30700 рублей, так как ей сказала потерпевшая, извинилась перед ней.

Аналогичные пояснения ФИО1 давала при проверке ее показаний на месте (л.д.86-89). По обстоятельствам хищения последней суммы денег ФИО1 давала явку с повинной (л.д.5-6), которую подтвердила в судебном заседании.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами.

Так в связи с неявкой потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, были оглашены ее показания, данные при производстве предварительного следствия (л.д.57-58, 61-62). В них потерпевшая показывала, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО Сбербанк платежной системы МИР, которая привязана к ее абонентскому номеру <***>. ДД.ММ.ГГГГ на счет ее банковской карты поступили денежные средства в сумме 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Свидетель №1 сняла с ее ведома с карты наличные денежные средства в сумме 7000 рублей для оплаты коммунальных счетов. После снятия наличных денежных средств на счете банковской карты должна была остаться сумма 5000 рублей. Ее банковская карта постоянно находится у ее дочери Свидетель №1, она полностью доверяет ей карту и ее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ от ее дочери Свидетель №1 ей стало известно, что на счету банковской карты осталась сумма 1000 рублей, хотя должна была остаться сумма 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь обратились в офис ПАО Сбербанк в <адрес>, где запросили выписку по счету ее карты, в полученной выписке было указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета на счет банковской карты оформленной на имя Ольги Анатольевны с первой буквой фамилии М, осуществлен перевод в сумме 4000 рублей. Осуществлять денежные переводы при помощи сотового телефона она не умеет. Личный кабинет системы Сбербанк онлайн у нее не активирован. Сама она свой телефон никому не передавала и не разрешала переводить ее денежные средства на счет карты оформленной на имя человека с данными Ольга Анатольевна М. Она работает учителем иностранного языка в средней школе № в <адрес>, в этой школе работает ФИО1, которая занимает должность библиотекаря. Сама она никогда не переводила на карту ФИО1 какие-либо денежные средства и не разрешала ей пользоваться ее картой либо ее сотовым телефоном. ДД.ММ.ГГГГ после того, как узнала, что с ее банковского счета незаконно похищены деньги в сумме 4000 рублей, решила проверить операции по банковской карте ПАО Сбербанк платежной системы МИР, которая привязана к ее абонентскому номеру <***>. При получении информации о движении денежных средств на лицевом банковском счету обнаружила, что у нее с банковского счета неоднократно совершались хищения денег в разные периоды.

Согласно банковской выписки, с ее банковского счета на счет банковской карты №….7319 оформленный на имя Ольги Анатольевны с первой буквой фамилии М неоднократно производились хищения ее денег, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08.54ч – 1000руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09.25ч и 09.27 – 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08.38ч – 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11.32ч – 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12.14ч – 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 07.30ч – 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08.14ч – 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09.25ч – 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08.15ч – 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08.37ч – 1300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13.21ч – 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12.30ч – 2500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08.35ч – 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08.10ч – 4000 руб.

В указанные даты и время, она находилась на работе, и кому либо, не разрешала производить переводы денег с ее банковского счета. Всего в общей сумме у нее похищено 25700 рублей. Предположив, что Ольга Анатольевна М. – это их школьный библиотекарь ФИО1, она общалась с ней по данному факту, и ФИО1 призналась ей, что неоднократно с помощью ее сотового телефона в указанные дни совершала кражи денег с ее банковского счета. ФИО1 полностью возместила причиненный ей ущерб в полном объеме, и загладила свою вину. Претензий к ней не имеет.

В полной мере аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в период предварительного следствия дала свидетель Свидетель №1 (л.д.63-64).

Обвинение подтверждено и письменными материалами уголовного дела.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции № МО МВД России «Новолялинский», сообщив о совершенном хищении денежных средств (л.д.4).

Согласно Протокола осмотра предметов – отчета по счету банковской карты, полученного в отделении ПАО Сбербанка России, получены данные о датах и времени переводов денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО1 (л.д.20-51).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – указанный отчет признан вещественным доказательством и хранится в деле (л.д.52).

Анализируя представленные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о доказанности обвинения, предъявленного ФИО1

Государственный обвинитель в судебных прениях просил переквалифицировать действия ФИО1 с 14 отдельных преступления на одно продолжаемое, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку хищение охватывалось единым умыслом виновной, а ее действия по изъятию чужого имущества являются в полной мере тождественными.

Позиция государственного обвинителя соответствует положениям ч.8 ст.246 УПК РФ, достаточно мотивирована, в связи с чем суд выносит приговор по предъявленному обвинению, с учетом его изменения.

По предложенной государственным обвинителем квалификации содеянного, ФИО1 в полной мере признает свою вину, давая последовательные признательные показания. С ее показаниями согласуются показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменные материалы дела, в том числе отчет об операциях по банковскому счету.

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила, согласно ст.15 УК РФ, тяжкое преступление.

Преступление совершено ФИО1 впервые ранее она к уголовной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Подсудимая характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекалась.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, при наличии ряда смягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимой, отношения его к содеянному, лишение свободы следует назначить условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. Такое наказания, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований назначения дополнительного наказания.

Вещественное доказательство - отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», хранящийся в деле, подлежит оставлению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на осужденную обязанности в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; проходить регистрацию в указанном органе в соответствии с установленным им графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю.

Вещественное доказательств: отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин