Приговор № 1-76/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-24/2020

УИД 66RS0049-01-2020-000160-92

Дело № 1-76/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Останиной М.А..,

с участием государственного обвинителя помощника Режевского городского прокурора Шаньгина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заплатина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее судимого: 1) приговором Режевского городского суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; 2) приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 30 сентября 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 г. Екатеринбурга 01 июня 2018 года; содержащегося под стражей с 11.03.2020 года по 27.05.2020 года (л.д.№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в присутствии продавца магазина ФИО5, открыто похитил с витрины в указанном магазине одну бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра стоимостью 155 рублей, принадлежащую <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 155 рублей.

ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, объемом и суммой похищенного.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Шангин Е.В., представитель потерпевшего ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Режевскому району характеризуется неудовлетворительно, отмечена его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, и факты привлечения к административной ответственности. ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с 2014 года, имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудового договора, создал семью, детей и иждивенцев не имеет, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. ФИО1 сообщил суду о последствиях после травмы верхней конечности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, и его состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в частности сведении имеющихся в материалах дела об употреблении последним спиртных напитков и наблюдением у врача нарколога с 2014 года, суд считает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по сути, способствовало совершению им вышеуказанных преступлений, и о чем подсудимый сообщил в ходе судебного заседания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что в действиях ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержится рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее он приговором Режевского городского суда Свердловской области от 21.04.2015 года осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое, на момент совершения им данного преступления, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что влечет назначение более строгого наказания на основании и в пределах Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности совершенного им преступления с учетом конкретных обстоятельств дела (объема и значимости похищенного имущества), личности подсудимого, состояния здоровья, в том числе сведений о его семейном, материальной положении и поведении в быту, поведения после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление в условиях связанных с изоляцией его от общества, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Иные альтернативные виды наказания по убеждению суда не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельства, также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, и назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд с учетом личности подсудимого, полагает необходимым с учетом ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу. При этом, в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд согласно абз. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» хранить при уголовном деле.

ФИО1 следует освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить - заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – CD-R диск с записью видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самими или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 23 июля 2020 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова