Приговор № 1-24/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1- 24 /2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Туринского районного суда Сергеевой Е.В., исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда

При участии:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П.

подсудимого: ФИО1

защитника подсудимого: адвоката Потаповой В.Е.

при секретаре: Лудовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося у дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, перечень которого заранее им не был определён, из <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что в доме никого нет, в связи с чем, его преступным действиям никто не сможет воспрепятствовать, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, в вышеуказанное время ФИО1 прошел во двор <адрес> и подошел к дверям, ведущим в сени дома и рукой дернул за короб замка вниз и навесной замок открылся. После чего, через дверь незаконно проник в указанную квартиру, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, взял телевизор «PHILIPS» модель № стоимостью 5300 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, вынес из квартиры, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший, а так же государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства возражений не имеют.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя личность виновного, суд полагает необходимым учесть, что ФИО1 по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, в силу которого онбыл признан ограниченно годным к военной службе, добровольную выдачу похищенного.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения подсудимого, поскольку данных подтверждающих, что это состояние способствовало совершению преступления суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Избирая вид наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, а так же то обстоятельство, что им впервые совершено преступление, относящиеся к категории тяжких, носящие корыстный, умышленный характер.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд полагает необходимым применить положения части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при отсутсвии отягчающих и наличии смягчающего обятоятельства предусмотренного п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, условий жизни подсудимого, стоимости похищенного имущества, исходя из того, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденногоудется ривает ой Л.В. и ФИО2, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации как условное с учетом его материального положения и характеризующих данных без дополнительных наказаний.

При этом, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым, возложить на него в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей.

Вещественные доказательства по делу, в виде телевизора «PHILIPS», навесной замок с двумя ключами, суд полагает необходимым вернуть потерпевшему; сапоги, сотовый телефон вернуть ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а » ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в один год в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1, следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства(пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного;

не покидать место жительства (пребывания) в период с 22 часов одного дня до 6 часов утра другого дня

являться не реже одного раза в месяц, в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дату установленную этим органом.

Меру пресечения ФИО1, не изменять оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «PHILIPS», навесной замок с двумя ключами, вернуть потерпевшему ; сапоги, сотовый телефон вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Слободо-Туринский районный суд.

При этом, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья (Е.В. Сергеева)

Секретарь