Решение № 2-360/2024 2-360/2024(2-5238/2023;)~М-4195/2023 2-5238/2023 М-4195/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-360/2024

№ 2-360/24

уид50RS0015-01-2023-006479-69


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Деревянкиной О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эс Ди Джи» о возмещении ущерба, третье лицо ФИО2

У с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила иск к ООО «Эс Ди Джи» о возмещении ущерба, в обоснование иска указала, что <данные изъяты> с участием транспортных средств Истца и Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения, принадлежащий Истцу автомобиль марки <данные изъяты> Транспортным средством <данные изъяты>, управлял Ответчик ФИО2 Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ. по данному страховому случаю истцу выплачено 331 900 рублей, недостаточно для проведения полноценного восстановительного ремонта.

Истцу был предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС в соответствии с которым стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 580 500 рублей.

Согласно данным, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении ФИО2 он работает в ООО «ЭСДИДЖИ», транспортное средство <данные изъяты> также принадлежит ООО ЭСДИДЖИ»

Истец понес расходы на оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС в размере 12 000 рублей, также Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор об оказании правовой помощи и выплатил исполнителю 80 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал.

Ответчик не явился, извещен, третье лицо ФИО2 не явился.

Судом установлено, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения, принадлежащий Истцу автомобиль <данные изъяты>). Транспортным средством <данные изъяты>, управлял Ответчик ФИО2 Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, по данному страховому случаю истцу выплачено 331 900 рублей. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 580 500 рублей. Кроме того, истец понес расходы на оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС в размере 12 000 рублей, также по Договору об оказании правовой помощи и выплатил исполнителю 80 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При

наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины, по оплате оценки и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в учетом сложности дела и степени участия представителя подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 80000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эс Ди Джи» в пользу ФИО1 возмещение ущерба 248600 рублей, расходы по оплате услуг оценки 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 80000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5686 рублей, всего взыскать 346286 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.