Решение № 2-360/2024 2-360/2024(2-9595/2023;)~М-6784/2023 2-9595/2023 М-6784/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-360/2024

Дело № (2-9595/2023)

УИД: 50RS0№-69


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 апреля 2024 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Красная горка+" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, взносов за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, взносов за капитальный ремонт.

В обоснование требований с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что в соответствии с п.1.1. Устава истец осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, Красногорск, <адрес>.

В соответствии с п.3.1.4. Устава целью создания ТСЖ является обеспечение предоставления собственникам помещений коммунальных и прочих услуг. Кроме того, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Устава, целью создания ТСЖ так же является начисление собственникам помещений коммунальных платежей, платежей по управлению, сохранению и содержанию общего имущества, сбор платежей и осуществление выплат по договорам, заключенным от имени собственника.

Кроме того, на основании Протокола внеочередного собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ истец является владельцем специализированного счета для поступления денежных средств на капитальный ремонт и утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт.

ФИО2 и ФИО3 являются совместными собственниками <адрес>, расположенной в указанном доме, что подтверждается выпиской из домовой книги.

С целью досудебного урегулирования ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, оставленная без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление в Кузьминский городской суд <адрес> к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств за задолженность по оплате жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ Кузьминский районный суд <адрес> исковое заявление оставил без рассмотрения (дело №).

С учетом уточнений просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу за период с августа 2020 г. по май 2022 г. задолженность по оплате коммунальных услуг – 150 935,99 руб., пени – 83 541 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества – 19 619 руб., пени – 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 400 руб.

Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просили уменьшить взыскиваемую сумму в два раза, так как ФИО3 была признана банкротом, кроме того, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просили о снижении размера пени.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, Красногорск, <адрес>.

В соответствии с п.3.1.4. Устава целью создания ТСЖ является обеспечение предоставления собственникам помещений коммунальных и прочих услуг. Кроме того, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Устава, целью создания ТСЖ так же является начисление собственникам помещений коммунальных платежей, платежей по управлению, сохранению и содержанию общего имущества, сбор платежей и осуществление выплат по договорам, заключенным от имени собственника.

На основании Протокола внеочередного собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ истец является владельцем специализированного счета для поступления денежных средств на капитальный ремонт и утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт.

ФИО2 и ФИО3 являются совместными собственниками <адрес>, расположенной в указанном доме, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).

С целью досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление в Кузьминский городской суд <адрес> к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств за задолженность по оплате жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ Кузьминский районный суд <адрес> исковое заявление оставил без рассмотрения (дело №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено в связи с рассмотрением Арбитражным судом <адрес> заявления ТСЖ "Красная горка+" о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-22186/20-101-42Ф производство о признании ФИО3 несостоятельной, банкротом прекращено в связи с отказом ТСЖ "Красная горка+" от заявленных требований; производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате коммунальных и содержанию общего имущества многоквартирного дома услуг за период с августа 2020 г. по май 2022 г. составила сумму в размере 150 935,99 руб., по оплате взносов на капитальный ремонт – 19 619,77 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает его арифметически верным и соглашается с ним.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае течение срока исковой давности должно начинаться с того дня, когда истец узнал о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд с иском в Кузьминский районный суд <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения, следовательно, в период рассмотрения дела Кузьминским районным судом <адрес> течение срока исковой давности было приостановлено, заявленный истцом с учетом уточнений к взысканию период с августа 2020 г. по май 2022 г. находится в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности до обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности являются неосновательными.

Принимая во внимание, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков, как с собственников квартиры, задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 150 935 рублей 99 копеек, а также взысканию задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 19 619 рублей 77 копеек.

Ссылка ответчиков на отсутствие оснований для взыскания с ФИО3 задолженности ввиду признания ее банкротом не может быть принята судом во внимание, поскольку опровергается представленной в материалы дела копией определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № А40-22186/20-101-42Ф о признании ФИО3 несостоятельной, банкротом. Иная позиция ФИО2 и ФИО3 основана на неверном понимании норм материального и процессуального права, в том числе, ст. 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы ответчиков о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку ранее рассматривалось Кузьминским районным судом <адрес> и было оставлено без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку также основаны на неверном толковании норма процессуального права.

Как усматривается из определения вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ТСЖ "Красная горка+" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения на основании п. 6 ст. 222 ГПК РФ, то есть, в связи с вторичной неявкой в суд стороны истца.

При этом, из п. 1, п. 2 ст. 223 ГПК РФ следует, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Таким образом, закон наделяет правом сторону истца, в случае оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 6 ст. 222 ГПК РФ, повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями.

Доводы ответчиков об их не проживании в жилом помещении в спорный период не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО2 и ФИО3, как собственники, в силу закона обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества, в том числе оплачивать коммунальные услуги. Понесенные истцом расходы являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, пени на задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома составили сумму в размере 83 541 руб., пени на задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома составили сумму в размере 4 822,96 руб.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, при этом, отмечает, что контррасчет относительно суммы пени ответчиками не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, заявление ответчиков о снижении размера пени, исходя из сохранения баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени на задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома до 50 000 руб., размер пени на задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома до 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5425 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ "Красная горка+" к ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия 4621 №), ФИО3 (паспорт серия 4522 №) в пользу ТСЖ "Красная горка+" (ИНН <***>) задолженность за период с августа 2020 года по май 2022 года в том числе:

задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 150 935 рублей 99 копеек, пени в размере 50 000 рублей 00 копеек,

задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 19 619 рублей 77 копеек, пени в размере 2000 рублей 00 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5425 рублей 56 копеек.

а всего взыскать 227 981 (двести двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова