Приговор № 1-415/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-415/2023

№

УИД52RS0№-74


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 25 июля 2023 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малина А.А., при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО15,

подсудимой ФИО4,

адвоката ФИО16, удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Дзержинского городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не работающей, образование среднее, замужем, имеющей 3 малолетних детей 2011, 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимой ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения: в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства и их производные запрещены в свободном гражданском обороте на территории РФ, совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства в значительном размере, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, ФИО4, находясь дома по адресу: <адрес>А, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере с целью употребления без цели сбыта, посредством сотовой связи со своего мобильного телефона через сеть Интернет произвела заказ у неустановленного лица вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,808 (0,299+0,509) грамма.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, осознавая, что приобретает наркотическое средство-вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,808 (0,299+0,509) грамма, для собственных нужд без цели сбыта, ФИО4, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, осуществила перевод денежных средств в сумме 1600 рублей на неустановленный номер сотового телефона, принадлежащий неустановленному лицу, в счет оплаты за незаконно приобретаемое ей наркотическое средство, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. После произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут через сеть Интернет ФИО4 поступило сообщение, в котором были указаны фотография и координаты местонахождения незаконно приобретенного ей наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, ФИО4, действуя умышленно, проследовала на транспортном средстве «Додж Страус» государственный регистрационный знак <***>, к участку местности, расположенному в 500 метрах от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, незаконно приобрела, взяв себе с земли, оставленное для нее неустановленным дознанием лицом ранее оплаченное ей ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,808 (0,299+0,509) грамма, в значительном размере, находящееся в двух свертках, которые она положила в правый наружный карман своей одежды и стала незаконно хранить их при себе без цели сбыта для личного потребления до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ФИО4, сидя в качестве пассажира в автомобиле марки «Додж Стратус», государственный регистрационный знак <***>, остановленной сотрудниками ДПС ГИБДД ОВ Управления МВД России по городу <адрес> у <адрес>, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, так как привлекла внимание сотрудников ДПС ГИБДД ОВ ДПС Управления МВД России по городу <адрес> выбросила находившиеся при ней два свертка, обмотанные красной изолентой, с находившимися в них наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, под заднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля марки «Додж Стратус» государственный регистрационный знак <***>, у <адрес> оперуполномоченным ОУР ОП№ УМВД России по <адрес> под задним пассажирским сиденьем были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО4 два свертка, обмотанные изолентой красного цвета, с веществом внутри, которое, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,808 (0,299+0,509) грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимой ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО4 вину в приобретении и хранении наркотика признала полностью и показала, что в 2021 году она впервые попробовала наркотические средства, а именно «соль», при каких обстоятельствах она впервые попробовала наркотическое средство, уже не помнит, попробовала сама, ради интереса. От употребления она ощутила прилив бодрости, состояние эйфории. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно около 24:00 часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес> со знакомым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. У нее возник умысел на приобретение наркотического средства соль. Она взяла свой сотовый телефон, зашла в социальную сеть телеграмм, в магазин «КРП» (мистер кристалл) и заказала наркотическое средство «Соль» объемом 0,6 грамм, за 1600 без комиссии. Денежные средства она перевела через киви карту. Через некоторое время ей на телефон пришла ссылка с координатами наркотического средства. Данные координаты она забила в Яндекс карты, у нее появился район лесополосы на <адрес>, завода ФИО9. Она попросила ФИО6 вызвать такси на ФИО9. Через некоторое время приехало такси. Она с ФИО6 села в такси и поехали на место расположения закладки. Точное время не помнит, но было уже ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов, когда они ехали в такси. Приехав к месту закладки она и ФИО6 вышли из машины, пошли к месту закладки и она попросила водителя такси их подождать. ФИО6 о том куда они идут и зачем, она не говорила. Придя по координатам к месту закладки с наркотическим средством она обнаружила два свёртка. Так как раньше она употребляла наркотики, то поняла, что в обоих свёртках, наркотические средства и взяла их оба. После она и ФИО6 направились к выходу из лесополосы и сели обратно в такси. ФИО6 сел на переднее сиденье машины, а она на заднее за водителем. Проезжая мимо въезда на завод ФИО9, их остановили сотрудники ГИБДД, у нее свертки с наркотическим средством находились в кармане. Когда сотрудники ГИБДД их попросили выйти из машины, видимо они упали за сиденье. При выходе из машины, она положила свой сотовый телефон на панель машины со стороны пассажира. После приехала СОГ, в присутствии двух понятых женского пола провели ее личный досмотр, в ходе личного досмотра у нее ничего обнаружено не было. Ее доставили в наркологический диспансер для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе медицинского освидетельствования у нее в биологической среде было обнаружено содержание МДПВ (Соль). По данному поводу может пояснить, что она иногда употребляет наркотическое средство соль путём курения в связи с этим у нее и показало содержание наркотика. Данные свертки с наркотическими средствами принадлежат ей, она их приобретала с целью личного употребления без целей сбыта или продажи.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 добровольно, на месте показала и подробно, в деталях рассказала об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства, подтвердила ранее данные в ходе допросов показания. На месте совершения преступления ФИО4 указала на место закладки наркотического средства приобретенного им. (л.д. 103-109)

В судебном заседании оглашенные показания ФИО4 подтвердила. Пояснила, что вину в совершении приобретения и хранения наркотиков признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин он совместно с ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО8, заступили на службу. ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим ИДПС ст. л-том полиции ФИО8 в 02:40 по адресу: <адрес>, ими была остановлена автомашина «Додж Стратус» г/н № (такси), которая двигалась со стороны лесного массива, за управлением находился ФИО2 1980г.р., с 2-мя пассажирами на переднем левом пассажирском сиденье находился ФИО3 1989г.р., на заднем пассажирском сиденье – ФИО4 1987г.<адрес> машины пояснил, что приехал на заказ и осуществлял перевозку пассажиров. Пассажиры данной автомашины вели себя подозрительно, а именно поведение не соответствующее обстановке. В ходе устной беседы пассажирам был задан вопрос имеются ли при них запрещенные к обороту вещества, на что они ответили отрицательно. На основании имеющихся подозрений было принято решение вызвать на место СОГ ОП № Управления МВД России по <адрес>, для производства личного досмотра и досмотра транспортного средства. До прибытия СОГ ОП № Управления МВД России по <адрес> ими были предприняты меры для сохранения следов на месте происшествия, автомашина была закрыта. По прибытию СОГ ОП № Управления МВД России по <адрес> при производстве личного досмотра гр. ФИО3 и ФИО4 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. При производстве осмотра транспортного средства были обнаружены и изъяты 2 свертка, перемотанные изолентой красного цвета. (л.д.44-45)

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час.00 от ИДПС ОВ ГИБДД МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что у <адрес> было остановлено транспортное средство «Додж Стратус» государственный регистрационный знак <***> (такси), пассажиры данного транспортного средства возможно имеют при себе запрещенное к обороту на территории РФ средства или вещества. Он выехал в составе СОГ на место происшествия, где было принято решении о досмотре транспортного средства и остановленных молодых людей. На место были приглашены понятые, которым была разъяснена, что они будут принимать участие в качестве понятых при досмотре транспортного средства и мужчины, а также порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. В присутствии двух понятых он начал личный досмотр задержанного. Он потребовал всех присутствующих назвать свои данные. Присутствующие назвали свои данные, которые были внесены в протокол. Досматриваемый мужчина назвался ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он предложил ФИО3 выдать запрещенные к обороту вещества, если таковые имеются, на что он ответил, что у него не имеются при себе запрещенных к обороту на территории РФ веществ. Он приступил к личному досмотру ФИО3, в ходе которого наркотических или иных запрещенных веществ обнаружены не были. В одежде ФИО3 были обнаружены предметы: сотовый телефон «Самсунг», «Хонор», 4 колбы, данные предметы были изъяты и помещены в прозрачные папки-файлы, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, концы которой оклеены листом бумаги с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатанным фрагментом бумаги с оттиском печати «№ОП № Управления МВД России по <адрес>». По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, присутствии двух понятых он начал досмотр транспортного средства транспортного средства «Додж Стратус» государственный регистрационный знак <***> (такси) в присутствии водителя ФИО2. В ходе проведения досмотра транспортного средства под задним пассажирским водительским сиденьем со стороны водителя 2 свертка, перемотанные скотчем красного цвета, с веществом внутри, при вскрытии 1 свертка внутри был обнаружен полимерный пакетик с веществом внутри. Данные свертки с веществом внутри были изъяты, упакованы.

Свидетель №1 производился личный досмотр ФИО4, на место были приглашены понятые (женщины). В присутствии двух понятых я начала личный досмотр задержанной. Она потребовала всех присутствующих назвать свои данные. Присутствующие назвали свои данные, которые были внесены в протокол. Досматриваемая женщина назвалась ФИО4 27.07.1987г.р.. Она предложила ФИО4 выдать запрещенные к обороту вещества, если таковые имеются, на что она ответила, что у нее при себе запрещенных веществ не имеется. Она приступила к личному досмотру ФИО4, в ходе которого ничего подозрительного обнаружено не было. (л.д. 52-54, 49-51)

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он находился в районе <адрес>, в этот момент к нему обратился сотрудник полиции, который попросил побыть понятым при досмотре транспортного средства и в личном досмотре гражданин. Он согласился, после чего ему сказали подойти к автомашине «Додж Стратус» государственный регистрационный знак <***>, где находились сотрудники полиции, второй понятой неизвестный мужчина и женщина как потом стало известно, это были: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 1987г.р.. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет производиться личный досмотр граждан, а именно: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., он разъяснил права и обязанности, далее всем участвующим лицам велели назвать свои данные, ФИО, адрес. Все, в том числе и он назвали необходимые данные, которые были вписаны в протокол. ФИО3 спросили, имеются ли при нем наркотические или иные запрещенные вещества, если да, то не желает ли он их выдать, на что он ответил, что при себе запрещенных веществ не имеет. Сотрудник полиции стал досматривать ФИО3., при нем наркотических или иных запрещенных веществ обнаружены не были. Из левого кармана кофты был изъят сотовый телефон «Самсунг», Хонор», из правого внутреннего кармана куртки был изъят фонарик,, из одежды были изъяты 4 колбы, которые были упакованы в папку-файл.. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.. Далее сотрудники полиции пояснили, что будет произведен досмотр транспортного средства «Додж Стратус» государственный регистрационный знак <***>, он разъяснил права и обязанности, далее всем участвующим лицам велели назвать свои данные, ФИО, адрес. Все, в том числе и он назвали необходимые данные, которые были вписаны в протокол. В ходе досмотра транспортного средства на полу автомашины из-под заднего правого пассажирского сиденья сотрудником полиции были обнаружены и изъят 2 свертка, перемотанные скотчем красного цвета с веществом внутри. При вскрытии 1 свертка внутри был обнаружен полимерный пакетик с веществом внутри. Данные свертки с веществом были изъяты в ходе досмотра транспортного средства помещены в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены листом бумаги с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатанным фрагментом бумаги с оттиском печати «№ОП № Управления МВД России по <адрес>». С передней панели транспортного средства был изъят сотовый телефон «Mimax» По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.(л.д. 41-43, 46-48)

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>А, через некоторое время ФИО4 попросила его вызвать такси и вместе с ней съездить по делам – он согласился, вызвал со своего телефона такси по ехал вместе с ФИО4, в ходе поездки она пояснила, что нужно съездить в район завода ФИО9., доехав до указанного места, она попросила его выйти с ней на улицу, после чего она подошла к лесополосе и у дерева что-то подняла с земли и вернулись к машине такси. Он сел на переднее сиденье, а ФИО4 на заднее пассажирское сиденье. Проезжая мимо <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД и попросили выйти из машины. Перед тем, как выйти из машины ФИО4 положила свой телефон на переднюю панель. После чего, на место была вызвана СОГ ОП № Управления МВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра проводимого у него в присутствии 2-х понятых, были изъяты: 2 сотовых телефона, фонарик, приспособления для курения. Он иногда употребляет наркотические средства путем курения, но о том, что у ФИО4 были с собой наркотические средства он не знал. После всего его доставили в наркологический диспансер и в ОП № Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 56-59)

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов ему поступил заказ о перевозке пассажира с <адрес> до <адрес>. Когда он приехал за заказчиком, то в салон автомашины сели 2 пассажиров: мужчина и женщина. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье машины с левой стороны, они поехали на <адрес>, пассажиры вышли в попросили подождать –куда они ходили и зачем ему не было известно. Он ожидал пассажиров некоторое время, после чего они вернулись. Мужчина также сел на переднее пассажирское сиденье, а женщина на заднее пассажирское сиденье, после чего он повез их обратно на <адрес>. Когда они находились в районе <адрес> машина была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые попросили его предъявить документы на машину. При проверки документов поведение пассажиров сотрудникам полиции показалось подозрительным, и они поинтересовались: имеются ли при них запрещенные к обороту вещества или средства, пассажиры занервничали и тогда сотрудник полиции попросил всех выйти из машины и вызвал на место СОГ ОП № Управления МВД России по <адрес> для производства личного досмотра граждан и досмотра транспортного средства. По прибытию СОГ на место происшествия были приглашены понятые, которым было разъяснено, что они будут принимать участие в качестве понятых при досмотре транспортного средства и мужчины, а также порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. В присутствии двух понятых сотрудник полиции начал личный досмотр задержанного. Сотрудник полиции потребовал всех присутствующих назвать свои данные. Присутствующие назвали свои данные, которые были внесены в протокол. Досматриваемый мужчина назвался ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сотрудник полиции предложил ФИО3 выдать запрещенные к обороту вещества, если таковые имеются, на что он ответил, что у него не имеются при себе запрещенных к обороту на территории РФ веществ. Сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО3, в ходе которого наркотических или иных запрещенных веществ обнаружены не были. В одежде ФИО3 были обнаружены предметы: сотовый телефон «Самсунг», «Хонор», 4 колбы, данные предметы были изъяты и помещены в прозрачные папки-файлы, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, концы которой оклеены листом бумаги с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатанным фрагментом бумаги с оттиском печати «№ОП № Управления МВД России по <адрес>». По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, присутствии двух понятых и моем присутствии, сотрудник полиции начал досмотр транспортного средства транспортного средства «Додж Стратус» государственный регистрационный знак <***> (такси). В ходе проведения досмотра транспортного средства под задним пассажирским водительским сиденьем со стороны водителя 2 свертка, перемотанные скотчем красного цвета, с веществом внутри, при вскрытии 1 свертка внутри был обнаружен полимерный пакетик с веществом внутри. Данные свертки с веществом внутри были изъяты, упакованы в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены пояснительной запиской, фрагментом бумаги с оттиском печати «№ ОП № УМВД России по <адрес>», на пояснительной бирке поставили подписи все участвующие лица. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Данные свертки с веществом ему не принадлежали, и в дальнейшем ему стало известно, что они выпали у женщины-пассажира, которая все время сидела на заднем пассажирском сиденье. (л.д.60-62)

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Выпиской согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02:52 часов в ОП№ УМВД России по <адрес> поступило сообщение от инспектора ГИБДД Свидетель №2 о том, что в автомашине «Додж» государственный регистрационный знак <***> у пассажиров возможны запрещенные вещества. (л.д.16)

Рапортом Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим ИДПС ст. л-том полиции ФИО8 в 02:40 по адресу: <адрес>, ими была остановлена автомашина «Додж Стратус» г/н № (такси), которая двигалась со стороны лесного массива, за управлением находился ФИО2 1980г.р., с 2-мя пассажирами на переднем левом пассажирском сиденье находился ФИО3 1989г.р., на заднем пассажирском сиденье – ФИО4 1987г.<адрес> машины пояснил, что приехал на заказ и осуществлял перевозку пассажиров. Пассажиры данной автомашины вели себя подозрительно, а именно поведение не соответствующее обстановке. В ходе устной беседы пассажирам был задан вопрос имеются ли при них запрещенные к обороту вещества, на что они ответили отрицательно. На основании имеющихся подозрений было принято решение вызвать на место СОГ ОП № Управления МВД России по <адрес>, для производства личного досмотра и досмотра транспортного средства. До прибытия СОГ ОП № Управления МВД России по <адрес> были предприняты меры для сохранения следов на месте происшествия, автомашина была закрыта. По прибытию СОГ ОП № Управления МВД России по <адрес> при производстве личного досмотра гр. ФИО3 и ФИО4 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. При производстве осмотра транспортного средства были обнаружены и изъяты 2 свертка, перемотанные изолентой красного цвета. В дальнейшем гр. ФИО3, ФИО4 были доставлены в НД <адрес>, для прохождения процедуры освидетельствования, после чего для дальнейшего разбирательства доставлены в ОП № Управления МВД России по <адрес>. В отношении ФИО3 были применены спец средства –БР (л.д. 17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, объектом осмотра является транспортное средство «Додж Стратус» г/н № под задним пассажирским сиденьем с правой стороны были обнаружены 2 свертка, перемотанные скотчем красного цвета с полимерными пакетиками с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы в файловую папку. (л.д.19-24)

Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0,808 (0,299+0,509) грамма. (л.д. 36-38)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон, и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 0,788 грамма ( 0,289+0,499). Первоначально масса вещества составляла 0,808 (0,299+0,509) грамма, согласно предоставленной справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-93)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является два пакетика с веществом внутри. л.д. 76-77/

Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления.

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.

В судебном заседании на основании показаний подсудимой ФИО4, свидетелей и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий и заключениях экспертов, объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ осуществления подсудимой ФИО4, незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, которое совершено ею в период времени с 00 часов 00 минут до 2 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве за гаражным кооперативом «Заревский» <адрес> на участке местности расположенном по географическим координатам 56.15 24 северной широты, 43.24 58 восточной долготы, и у пня на участке местности расположенном по географическим координатам 56.15 25 северной широты, 43.24 57 восточной долготы приобрел два свертка с наркотиком, и хранила до 2 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержана сотрудниками полиции у корпуса № здания №а по <адрес>.

Наряду с оценкой показаний лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, суд обращает внимание на доказательства стороны обвинения, нашедшие свое объективное подтверждение в проведенных исследовании и экспертизе, свидетельствующих о развитии событий преступления так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подсудимой ФИО4 данные ею в ходе допросов на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании суд кладет в основу обвинительного приговора в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам собранным по уголовному делу, поскольку они даны в присутствии адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, логичны и последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Развитие событий таким образом, как это нашло свое отражение в показаниях подсудимой ФИО4, полностью совпадает с описанием обстоятельств дела свидетелями и подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Оценивая установленные обстоятельства, суд констатирует, что подсудимый осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления отрицательных последствий и желал наступления таких последствий.

Совершение подсудимой ФИО4 незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, нашло свое объективное подтверждение как в показаниях подсудимой ФИО4, так и в показаниях, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3, ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №7 данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, письменных документов и проведенных экспертиз, исследованных в ходе судебного следствия.

Таким образом, судом достоверно установлено, что приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере на территории <адрес> совершены именно ФИО4

Вид и размер приобретенного подсудимым наркотического средства, установлен из справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", согласно которым, изъятое у ФИО4 вещество – а пирролидиновалерофенон – производное Н-метилэфедрона является наркотическим средством и входит в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Его масса составила 0,808 грамма, что является значительным размером.

Проведенное исследование и заключение эксперта, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные судом, сомнений не вызывают, поскольку выполнены квалифицированными специалистами - экспертами государственного экспертного учреждения, полностью соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, не оспариваются сторонами, отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперту разъяснялась ст.57 УПК РФ, он предупреждался по ст.307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключению проведенной по делу экспертизе, у суда оснований не имеется.

ФИО4 не подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ поскольку он выдал наркотическое средство после задержания по предложению должностного лица. А в соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО4 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанная квалификация не поддержана государственным обвинителем по делу, который в судебных прениях на основании ч.8 ст.246 УПК РФ просил квалифицировать преступные действия ФИО4 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции РФ и ст.15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения, и находя вину подсудимой полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО4 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО4 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 1987г.р. в момент инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 в период совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 психическим расстройством не страдает и по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и в суде. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 наркотической зависимостью не страдает. В лечении от наркотической зависимости ФИО4 не нуждается. (л.д. 99-100)

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание исследованные доказательства, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО4 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО4 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Исследуя личность подсудимой ФИО4, суд установил, что она на учете в психоневрологическом диспансере у врача-психиатра не состоит, на учете в наркологическом диспансере у врача нарколога состоит (л.д.132, 134), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.138).

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст.6 УК РФ, положениями ст.60-63 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений и учитывает иные обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Определяя наказание подсудимой, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Из объяснений ФИО4 в судебном заседании следует, что у нее нет хронических заболеваний, состояние здоровья соответственно возрасту.

Собственноручные письменные объяснения данные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении суд в соответствии со ст. 142 УПК РФ, признает явкой с повинной, так как объяснения содержат обстоятельства и детали совершения ею преступления, не известные на тот момент органам следствия, даны ею сразу после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела и до допроса в качестве подозреваемой, при их получении нарушений норм УПК РФ не допущено.(л.д.39)

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие 3 малолетних детей, явку с повинной (л.д.39) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.103-109), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и членов ее семьи.

Вместе с тем, суд не находит совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании в отношении подсудимого, исключительной и влекущей назначение наказания по правилам ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимой ФИО4, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, при назначении наказания суд при альтернативной санкции назначает ФИО4 наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основных видов наказания других, альтернативных штрафу видов наказания, суд не усматривает.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом наличия у нее возможности трудиться и получать доход.

ФИО4 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года, совершила преступление в период условного осуждения.

Суд руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО4 такие как ее возраст, семейное положение и социальный статус, наличие троих малолетних детей, и чистосердечное раскаяние считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгий вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом требований ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа - УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 524901001, ОКТМО 22721000, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК УФК 012202102, Единый казначейский счет 40№, Казначейский счет 03№, КБК 188 1 1603125 01 0000 140.

Приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона массой 0,748 грамма, хранящееся в комнате хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по <адрес> – хранящиеся в комнате хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по <адрес>, - хранить в комнате хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по <адрес> до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу. (л.д.82)

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п Малин А.А.

Копия верна: Судья: Секретарь: