Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2019 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карпунькина А.В.,

с участием защитника Карасева С.В. - адвоката Канаевой М.В.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – представителя Петрова Н.М.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карасева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты><данные изъяты> военнообязанного,

осужденного 27 июня 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 27 июня 2019 года Карасев С.В. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Мировой судья установил, что 10.09.2018 года, примерно в 13 часов 00 мин., ФИО1 находился на втором этаже <адрес>, где в квартире под № осуществлялись исполнительные действия, связанные с освобождением помещения от имущества прежнего владельца - Потерпевший №1

В это время сама Потерпевший №1 вышла из указанной квартиры на лестничную площадку второго этажа и начала поднимать с пола коврик. Когда Потерпевший №1 взяла коврик в руки и начала поднимать его, сворачивая его при этом, ФИО1 подошел к ней сзади и испытывая личную неприязнь, на почве конфликтной ситуации с его (ФИО1) родственниками по освобождению помещения, ранее занимаемого Потерпевший №1 в качестве жилого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, толкнул последнюю в область спины по направлению к лестнице, отчего Потерпевший №1 нескоординированно упала с высоты собственного роста на бетонные ступени лестничного марша, ударившись о них различными частями тела (головной, спиной, грудной клеткой).

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы головного мозга, а также ушиб грудного отдела позвоночника и левой половины грудной клетки, которые, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Осужденный ФИО1, не согласный с приговором мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, согласно которой он полагает приговор суда незаконным и необоснованным, доказательствами не подтверждается его виновность, не опровергнуто его утверждение о том, что он не совершал данного преступления и имеет место оговор со стороны частного обвинителя в силу неприязненных отношений, просит отменить приговор мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района от 27.06.2019г. и вынести оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступлений.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель ФИО2 обратились в суд с возражениями на жалобы и просит оставить приговор мирового судьи от 27.06.2019 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, участвовать в судебном хаседании суда апелляционной инстанции не пожелал, обратился в суд с ходатайством о рассмотрение его жалоб в его отсутствие, поэтому на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, дело в апелляционной инстанции рассматривается в его отсутствие, с участием защитника Канаевой М.В.

Выслушав объяснения сторон, прения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Приведенные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: показаниями потерпевшей-частного обвинителя Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16 ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменными материалами уголовного дела: сообщение о происшествии (л. 16); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.18-19, 20-21); сообщение о происшествии, поступившее в дежурную часть МО МВД России «Дивеевский» ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 09 мин., от ФИО6 (л.28); письменное заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 (л..29); заключение эксперта № от 22.11.2018 года согласно которому у Потерпевший №1, <данные изъяты>., имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, а также ушиб грудного отдела позвоночника и левой половины грудной клетки. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Учитывая данные клинической картины, характер оказания медицинской помощи, возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д. 2).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21.05.2019 года у Потерпевший №1, <данные изъяты> г.р., имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, а также ушиб грудного отдела позвоночника и левой половины грудной клетки. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Учитывая данные клинической картины, характер оказания медицинской помощи, возможность образования повреждений 10.09.2018 года не исключается. Согласно п.8.1 «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н» повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Длительность пребывания на стационарном амбулаторном лечении не противоречит выводам, так как болезненные проявления травмы исчезли к моменту выписки из стационара, т.е. к 17.09.2018 года. Дальнейшее амбулаторное лечение Потерпевший №1 связано с выявленными заболеваниями - воспаление правого плечевого сустава и другие, которые какого-либо отношения к травме, полученной 10.09.2018 года, не имеют.

Применительно к показаниям Потерпевший №1 эксперт отметил, что падение с лестницы является нескоординированным динамическим процессом, в ходе которого невозможно определить, какими частями и поверхностями тела могла контактировать Потерпевший №1 с элементами лестничного марша (л.д.57-59).

Кроме того, исследованы письменные доказательства, представленные частным обвинителем-потерпевшей Потерпевший №1: кассовый чек на сумму 3060 рублей от 09.11.2018 года ООО <данные изъяты> (л.д.7); информирование согласие Потерпевший №1 на проведение магнитно- резонансной томографии от 09.11.2018 года (л.д.7); копия паспорта потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.20-23); копии амбулаторной карты Потерпевший №1 с записью невролога от 29.10.2018 года, согласно которой в связи с жалобами Потерпевший №1 в течение двух месяцев на черепно-мозговую травму, ей назначено прохождение магнитно-резонансной томографии (л.д.84-85).

Исследованы письменные доказательства, представленные стороной защиты: выписка из Единого государственного реестра недвижимости на помещение №, <адрес> от 07.11.2018 года. Правообладатель - ФИО7 (л.д.64-66); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67); свидетельство о государственной регистрации права (л.д.68); договор купли-продажи долей нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69); дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70); постановление о присвоении адреса нежилому зданию по адресу: <адрес> (л.д.71); соглашение о разделе общедолевого имущества и выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72); акт от ДД.ММ.ГГГГ принятии долей в нежилом здании (л.д.73).

Данные доказательства подробно изложены мировым судьей в приговоре.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением правил собирания доказательств, предусмотренных УПК РФ, содержание этих доказательств, связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, суд признает их (доказательства) относимыми и допустимыми. Мировой судья, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, дал правильную оценку показаниям подсудимого, его версии о том, что потерпевшая получила телесные повреждения в результате того, что специально сильно упала на спину на лестницу с высоты собственного роста, либо поскользнулась, расценив их как избранный подсудимым способ защиты и отверг их.

Мировой судья обоснованно и правомерно пришел к выводу, что причиной и мотивом совершения преступления являлись внезапно возникшие неприязненные отношения ФИО1 к Потерпевший №1 на почве конфликтной ситуации с его (ФИО1) родственниками по освобождению помещения, ранее занимаемого Потерпевший №1 в качестве жилого, а сам ФИО1, толкая потерпевшую Потерпевший №1 с лестницы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей и желал наступления этих последствий, то есть действовал умышленно.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, отсутствие по ст.61 УК РФ смягчающих и по ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, размер которого определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Мировым судей верно разрешен вопрос по процессуальным издержкам, гражданскому иску, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ и взыскано с ФИО1, как с причинителя вреда, в пользу Потерпевший №1 понесенные убытки в виде оплаты услуг МРТ, моральный вред взыскан, в соответствии со ст. ст. 1064, 151, 1099 и 1101 ГК РФ в размере 20000 рублей.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области является законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного ФИО1 необоснованными, то есть приговор не может быть отменен или изменен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи осужденному при участии по назначению защитника, подлежащие выплате адвокату за 3 дня участия, всего 2700 руб. (3х900), на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в полном объеме.

Учитывая данные о личности осужденного, размер процессуальных издержек, оснований признавать его имущественно несостоятельным по ч. 6 ст. 132 УПК РФ не имеется, так как сам осужденный является молодым, трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, он имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.3л5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 27 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в федеральный бюджет в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Карпунькин