Решение № 2-624/2026 2-624/2026~М-149/2026 М-149/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-624/2026

УИД 93RS0005-01-2026-000280-30

Дело № 2-624/2026

категория Г-2.197


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2026 г. г. Макеевка

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи: Ковалевой Э.С.,

при секретаре Мутык Е.К.,

с участием истца Граф Н.С., ее представителя ФИО1,

помощника прокурора Центрально-Городского района г. Макеевки Щербань Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

Граф Н.С. обратилась в суд с иском к Граф С.В. о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от 19 ноября 2010 года нотариально заверенного нотариусом Перовой Макеевской государственной нотариальной конторы ФИО4, двухкомнатная квартира расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве частной собственности Граф С.В., которой является ее сыном. Спорную квартиру ответчик приобретал как подарок для истца и никогда в ней не проживал, в квартире истец проживает одна. В настоящее время Граф С.В. проживает на территории Украины куда выехал в начале 2014 года, в связи с чем право собственности на спорную квартиру оформить не представляется возможным. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая народная республика, городской округ Макеевка, <...> принадлежащую Граф С.В.

Истец Граф Н.С. и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.

Ответчик Граф С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, признав исковые требования.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представить третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики http://centralno-gorodskoy.dnr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, основываясь на положениях ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, заслушав истца, его представителя, свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из вышеуказанной нормы права следует, что необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет, при этом отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <...> удостоверенного нотариусом Первой Макеевкой государственной нотариальной конторы ФИО4, указанная квартира принадлежит на праве собственности Граф С.В.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведения о собственнике упомянутой выше квартиры отсутствуют, вместе с тем 22 февраля 2024 года, квартира поставлена на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер: №.

Согласно справке, выданной МУП АГМ «Коммунальник-15» в квартире расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <...> Граф Н.С. зарегистрирована одна.

Согласно акту о проживании (не проживании) составленному в присутствии ФИО5 и ФИО6, Граф Н.С., в квартире расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <...> проживает одна, Граф С.В. в квартире не проживает с 2010 года.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России «Макеевское» ФИО7, установлено, что в квартире расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <...> Граф Н.С. проживает длительное время одна.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства ФИО5 пояснила, что знакома с Граф Н.С. с 2010 года, то есть с момента покупки сыном квартиры для последней. Поддерживает с Граф Н.С. приятельские отношения в связи с чем ни раз заходила в квартиру, где никогда не видела сына и принадлежащих ему вещей. О том, что сын предъявлял, свои права на квартиру, ей ничего неизвестно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является соседкой Граф Н.С. проживая в квартире этажом выше. Также указала, что Граф Н.С. проживает в квартире одна, ее сына она не знает и никогда не видела, известно что он проживает на территории Украины.

Учитывая позицию, изложенную в исковом заявлении и поддержанную истцом, ее представителем в ходе судебного заседания суд приходит к выводу, что Граф Н.С. изначально знала, о том, что спорная квартира приобреталась ФИО3, который и является собственником. При этом добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Ссылка истца на пользование спорной квартирой в течение длительного времени, что подтвердили и допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, не является основанием для признания права собственности на эту квартиру по основаниям приобретательной давности. Граф Н.С., знала, что ее право опирается на право собственности другого лица – Граф С.В.., то есть Граф Н.С. знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.

Оплата истцом коммунальных платежей, а также проведение ремонтных работ, не свидетельствует о том, что ответчик Граф С.В. отказался от права собственности на спорное имущество.

Вышеперечисленное свидетельствует лишь о том, что Граф Н.С. в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания квартиры расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <...>, своевременно оплачивает коммунальные платежи, а не о наличии у нее права на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, ввиду устранения ответчика от владения указанным недвижимым имуществом, не может быть признана добросовестным владельцем.

Проживая в спорной квартире с согласия собственника, не отказывавшегося от права собственности на эту квартиру, истец знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, требования о признании права собственности в порядке преобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, родившейся № года в с. Сечевка, Арсеньевского района, Тульской области, паспорт граждански Российской Федерации серии № выданный МВД по Донецкой Народной Республике 10 июля 2025 года, код подразделения № к ФИО3, родившемуся № года в п. 2 Западный, Тульской области, паспорт гражданина Украины серия № выдан 13 июля 1995 года Горняцким РО МГУ УВМДУ в Донецкой области о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики, через Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 г.