Решение № 2-624/2026 2-624/2026~М-89/2026 М-89/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-624/2026

Дело № 2-624/2026

УИД: 93RS0001-01-2026-000162-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2026 года Будённовский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи: Титовой О.А.

при секретаре судебного заседания: Лидовской К.С.

с участием истца: ФИО15

помощника прокурора Ленинского района г. Донецка: Хомутовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО17 о признании недостойным выгодоприобретателем и отстранении от участия в получении выплат, –

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании недостойным выгодоприобретателем и отстранении от участия в получении выплат. В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3. От брака ДД.ММ.ГГГГ. у них родился сын ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. брак с ответчиком расторгнут, однако проживать совместно они перестали ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ сын стал проживать с истцом по адресу: <адрес>. Ответчик сыном не интересовался, не участвовал в его воспитании, моральную, физическую, духовную поддержку не оказывал, несовершеннолетнего сына материально не содержал, каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не предпринимал, между сыном и ответчиком семейные связи отсутствовали. На алименты истец не подавала, добровольно ответчик никаких материальных средств на содержание сына не давал. ДД.ММ.ГГГГ году после рождения сына ответчик ФИО3 уехал проживать в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. при проведении специальной военной операции ефрейтор 2 стрелкового батальона войсковой части № ФИО4 умер. Просила признать недостойным выгодоприобретателем и отстранить ФИО3 от участия в поучении выплат, предоставляемых членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей войсковой службы, в следствии смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что после рождения сына ФИО4, семейная жизнь с супругом ФИО3 прекратилась, супруг перестал принимать участие в воспитании сына. Она и сын вдвоем проживали в <адрес>, она одна занималась его воспитанием и содержанием. Ответчик с сыном не общался, материально не помогал, живет в Украине. Она в сентябре ДД.ММ.ГГГГ приехала в г. Донецк одна, а сын ФИО4 приехал через 3 года, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО4 есть дочь ФИО6, которая проживает в <адрес>. ФИО4 в Украине проживал по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно информации 7 отделения (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) ОВМ УМВД России «Донецкое» сведения на гражданина ФИО3 отсутствуют (л.д.35).

Третьи лица - Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего лица - ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо - Акционерское общество «Страховое общество газовой промышленности», в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, направили в суд письменные пояснения по существу спора, указав, что заявление о выплате по факту гибели ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. в АО «СОГАЗ» поступали, выплаты не производились. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило командиров войсковой части № и ФИО2 об отсутствии документов и сведений о выплате страховой суммы. После получения запрашиваемых документов и сведений вопрос и выплате будет рассмотрен повторно.

Третье лицо - Войсковая часть № Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. Дополнительно сообщили, что исходя их предоставленных медицинских документов о смерти ФИО4, его смерть не связана с обязанностями исполнения военной службы.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с ФИО4 была знакома, они являлись соседями, проживали в соседних квартирах на одном этаже по <адрес> в <адрес>. ФИО4 приехал в Донецк примерно в ДД.ММ.ГГГГ, до этого проживал в <адрес>. Об отце никогда не говорил. Со слов ФИО4 знает, что у него в <адрес> осталась дочь.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с ФИО4 знакома примерно с ДД.ММ.ГГГГ, отношения у них были дружеские. Проживал ФИО4 с матерью - ФИО2, по адресу: <адрес>. Со слов ФИО4 ей известно, что до ДД.ММ.ГГГГ он жил в <адрес>. Никого из его семьи, кроме матери ФИО2 не знает. ФИО4 всегда открыто рассказывал все, как есть, по какой причине приехал в Донецк не знает. ФИО4 служил ДД.ММ.ГГГГ в Донецке, в какой части ей не известно, умер год назад, похорон не было, поскольку был кремирован. Был ли он в браке и есть ли у него дети ей неизвестно.

Прокурор Ленинского района г. Донецка полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, установил следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО3 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ После регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО14», что подтверждается копией свидетельства о браке.

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно свидетельству о рождении, отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится ФИО3, матерью – ФИО2 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ номер расчета войсковой части № умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.17).

Согласно копии паспорта, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46)

Согласно копии паспорта, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП ПГД «Управляющая компания Ленинского района г. Донецка» по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2 (л.д.19).

Согласно рапорту лейтенанта полиции ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России «Донецкое», установлено, что по адресу: <адрес> проживает ФИО2 Ранее ДД.ММ.ГГГГ, с ней проживал сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ который являлся военнослужащим РФ (л.д.116).

Согласно сведениям 7 отделения (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно учетам Управления по вопросам миграции МВД ДНР, информация на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует (л.д.35).

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных объектов недвижимого имущества на имя ФИО3 не имеется (л.д.109).

Из материалов гражданского дела усматривается, что с заявлением в АО «СОГАЗ»

обратилась ФИО2 о выплате страховой суммы в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица (л.д.65)

Согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с гибелью (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части №, ефрейтор ФИО4, проходивший военную службу в войсковой части №, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, погиб (умер) вследствие «<данные изъяты>», полученного в период прохождения военной службы, при обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы. С военной службы уволен приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке о кремации № МУП Специализированных коммунальных услуг г. Ростова-на-Дону, ФИО4 кремирован ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заочному решению ДД.ММ.ГГГГ Заречного районного суда г. Сумы Украина, брак между ФИО12 и ФИО4 расторгнут. С ФИО4 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая - четвертая статьи 67 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, принимал ли ответчик ФИО3 какое-либо участие в воспитании сына - военнослужащего ФИО4 до его совершеннолетия, проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, принимал ли какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, обеспечивал ли получение сыном общего образования, содержал ли сына материально, имелись ли между ФИО3 и его сыном ФИО4 фактические семейные и родственные связи суду не предоставлено.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ответчик является недостойным выгодоприобретателем, поскольку материально сына не обеспечивал, общения с ним не имел, какую-либо заботу о ребенке не проявлял, в том числе не интересовался его состояние здоровья, с сыном не виделся после его рождения.

Бремя доказывания злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию сына лежит на истце.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом представлены свидетельские показания.

При этом, показания свидетелей, допрошенных в суде, не подтверждают факт неучастия ответчика в жизни погибшего ФИО4

Доводы стороны истца о том, что ответчик не обеспечивал ребенка, не интересовался его жизнью, в том числе состоянием здоровья, объективно не подтверждены, решения о взыскании с ответчика алиментов в пользу истца на содержание ребенка не имеется, иных достоверных доказательств по указанному факту истцом не представлено.

Факт злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя может быть подтвержден как судебными постановлениями (приговором суда, решением суда), вынесенными по факту уклонения лица от обязанностей по содержанию ребенка, так и любыми другими доказательствами.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ответчик не имеет права на получение страховой выплаты, причитающейся после смерти сына, поскольку в данном случае ответчик является равноправным выгодоприобретателем, при этом, обстоятельств признания его недостойным выгодоприобретателем не имеется.

При этом, согласно сведениям Отряда пограничного контроля Федеральной Службы Безопасности России в Международном Аэропорту Шереметьево № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины <данные изъяты> пересекал государственную границу по направлению въезд- ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.-выезд.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным выгодоприобретателем и отстранении от участия в получении выплат -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка О.А. Титова

мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2026 года