Приговор № 1-100/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1 – 100/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 30 мая 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Кобзева К.Б., предоставившего удостоверение № 1146 от 11.10.2010 года, ордер № 821 от 18.05.2017 года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Трофимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО5, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 00 минут 27 января 2017 года до 04 часов 30 минут 28 января 2017 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в доме по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему потерпевшему ФИО4, возникших в результате ссоры с последним, поводом к которой стало противоправное поведение потерпевшего ФИО4, выразившееся в причинении телесных повреждений ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что наносит удары в жизненно важный орган – голову человека, умышлено и целенаправленно нанес ФИО4 не менее 1-го удара по голове, имеющимся у него поленом, используя его в качестве оружия, и не менее 3-х ударов руками по телу потерпевшего. Своими преступными действиями ФИО5, согласно заключению эксперта № от 02 февраля 2017 года причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: - <данные изъяты><данные изъяты> 01 февраля 2017 года ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался в ГАУЗ Кемеровской области «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского». Причиной смерти ФИО4 согласно заключению эксперта № от 02 февраля 2017 года явилась <данные изъяты>. Причиняя умышленно тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО4, ФИО5, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО4, хотя при должной предусмотрительности и внимательности, осознавая, что наносит удары в жизненно важный орган – голову человека массивным предметом, в силу своего жизненного опыта должен был и мог предвидеть её наступление.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО5, из которых следует, что 27.01.2017 года, в вечернее время, он, совместно с ФИО4, ФИО3 и другими лицами находился в доме по <адрес>. Распивали спиртное. В ходе совместного распития спиртного, между ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО4 сидя на ФИО3, наносил удары кулаками в область головы. Для предотвращения конфликта, он – ФИО5 нанес один удар поленом сверху по голове ФИО4 После чего ФИО4 нанес несколько ударов по лицу ФИО5 До этого, насилия к ФИО5, ФИО4 не применял, угроз не высказывал.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, из которых следует, что об обстоятельствах об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО5 её сыну – ФИО4 ей не известно. 28.01.2017 года, в утреннее время ее сын пришел домой, телесных повреждений на нем она не видела, запаха алкоголя не чувствовала.

Вместе с тем, из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, (т. 1 л.д. 131-134), следует, что… примерно в 19 часов 30 минут 27 января 2017 года ФИО4 пошел к соседу ФИО1… около 04 часов 30 минут 28 января 2017 года ФИО4 пришел домой, он свет не включал, прошел в свою комнату, при этом снял верхнюю одежду и лег спать у себя в комнате. Утром 28 января 2017 года около 08 часов 30 минут она пошла на почту, при этом ФИО4 спал в своей комнате, она к нему не заходила. По дороге на почту она встретила местного жителя – ФИО3, который ей пояснил, что ФИО4 избил ФИО5 Она зашла в дом, где находился ФИО5 у своей родственнице. Караваев был в телесных повреждениях, у него лицо было все в крови. Караваев пояснил, что он не будет писать заявления в полицию на ФИО4. Потом Караваев спросил у нее, нету ли случайно повреждений на голове у ФИО4, она ответила, что нет, тогда ей Караваев сказал, что он ударил поленом по голове ФИО4. Она вернулась с почты около 09 часов 15 минут 28 января 2017 года, зашла в комнату к ФИО4, тот спал и не просыпался и при этом храпел, никаких видимых телесных повреждений она у ФИО4 не увидела. Она ушла к себе на почту и вернулась около 12 часов 30 минут 28 января 2017 года. ФИО4 по прежнему, спал и не просыпался, она стала пробовала будить ФИО4 и обнаружила, что изо рта у ФИО4 идет желтая пена. После этого она вызвала скорую медицинскую помощь, в результате ФИО4 был госпитализирован. 01 февраля 2017 ФИО4 скончался в реанимации не приходя в сознание. Ей известно, что причиной смерти ФИО4 явилась закрытая черепно-мозговая травма…Полностью подтвердила оглашенные показания.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, из которых следует, что 27.01.2017 года, в вечернее время, он, совместно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 и другими лицами находился в доме по <адрес>. Распивали спиртное. В ходе совместного распития спиртного, между ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт. Затем, ФИО5 нанес один удар поленом сверху по голове ФИО4 ФИО4, до этого, насилия к ФИО5 не применял.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в период времени с 23 часов 27.01.2017 года до 04 часов 28.01.2017 года, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ФИО4, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что наносит удар в жизненно – важный орган – голову человека, умышленно нанес ФИО4 не менее одного удара поленом, используемым в качестве оружия, от которого потерпевший ФИО4 скончался 01.02.2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями подсудимого ФИО5, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, пояснившем о мотивах побудивших его к совершению преступления, о методе, количестве и локализации нанесенных ударов. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей – непосредственных очевидцев событий, допрошенных в судебном заседании и письменными материалами уголовного дела.

Кроме того, суд считает установленным и нашедшим свое подтверждение в судебном заседании наличие в действиях ФИО5 квалифицирующего признака – с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поскольку телесные повреждения – удар в голову потерпевшему ФИО4 ФИО5 нанес деревянным поленом.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении в период времени с 23 часов 27.01.2017 года до 04 часов 28.01.2017 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, полностью установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами, исследованными и нашедшими подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО5, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что ФИО5 не состоит на учетах в специализированных учреждениях, удовлетворительную характеристику личности, судимостей не имеет, а также состояние его здоровья.

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 нанес потерпевшему ФИО4 удар поленом по голове для предотвращения противоправных действий – нанесения телесных повреждений ФИО4 по отношению к третьему лицу – ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого ФИО5, тот факт, что ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, последствием которого стала смерть человека, привели суд к убеждению о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого ФИО5 в условиях постоянного за ним контроля, т.е. в условиях изоляции от общества.

Суд не находит законных оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, ФИО5 должен быть назначен вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания – исправительная колония строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО5, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 120.000,00 рублей и 2.000.000,00 рублей – в возмещение морального вреда.

Исковые требования потерпевшей ФИО2, в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, их размер надлежаще подтвержден.

Исковые требования в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, суд считает обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, с учетом соразмерности понесенных нравственных страданий, выразившихся в потере близкого человека, в размере 1.000.000,00 рублей

Вещественные доказательства по уголовному делу: полено, вырез ткани, черную кофту, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Кемеровскому району – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30.05.2017 года.

Меру пресечения по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу.

Под стражу взять из зала суда.

Взыскать с ФИО5 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 9.152,00 (девять тысяч сто пятьдесят два) рубля, 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 120.000,00 (сто двадцать тысяч) рублей, 00 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 1.000.000,00 (один миллион) рублей, 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полено, вырез ткани, черную кофту, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Кемеровскому району – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судъя: А.П. Щербинин