Приговор № 1-100/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 апреля 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора ФИО5,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников ФИО7 уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего 2-х н/л детей, работающего <данные изъяты> проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки РФ, имеющей образование 4 класса, не состоящей в браке, пенсионера, проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2, ФИО1 совершили хранение в целях сбыта, а также сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, заведомо зная, что имеющаяся у них спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, вследствие чего употребление данной жидкости в пищевых целях представляет опасность для жизни и здоровья человека, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор о совместном хранении и сбыте спиртосодержащей жидкости, договорившись между собой о том, что совместно будут осуществлять незаконные хранение и сбыт спиртосодержащей жидкости путем продажи неопределенному кругу лиц. После этого, ФИО2, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, из корыстных побуждений, с целью сбыта незаконно хранили товар – спиртосодержащую жидкость в количестве 255 мл., в которой, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено содержание ацетона, изобутилацетат, этилбутират и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции, отмечается некоторое превышение содержания сивушного масла, в связи с чем, указанная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь, что свидетельствует о том, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 40 мин. в доме по адресу <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО2, ФИО1 заведомо зная, что имеющаяся у них спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь, вследствие чего употребление данной жидкости в пищевых целях запрещено, умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, с целью сбыта путем продажи спиртосодержащей жидкости, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределением ролей ФИО1 получила от ФИО4 денежные средства в сумме 100 руб. и пустую бутылку объемом 0,5 литра, передала её ФИО2, сообщив ему, что в бутылку необходимо перелить спиртосодержащую жидкость. После этого, ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, перелил в полученную от нее бутылку спиртосодержащую жидкость в объеме 255 мл., и передал эту бутылку ФИО1 для дальнейшей передачи ФИО4 После этого ФИО2 совместно с ФИО1 незаконно сбыли путем продажи ФИО4 за 100 руб. товар – спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей в объеме 255 мл. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Новокузнецкому району.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют об этом добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Защитники ФИО7, ФИО6 заявленные ходатайства поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель ФИО5 против ходатайства подсудимых не возражает и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО2, ФИО1 обоснованно привлечены к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств они осознают, санкция ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО1 по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ как хранение в целях сбыта, а также сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, ФИО1, которые в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоят, по месту жительства УУП характеризуются удовлетворительно, ФИО2 работает.

Кроме того, суд учитывает привлечение ФИО2 к административной ответственности 11.03.2016г. по ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без гос. регистрации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого ФИО2 2-х малолетних детей – 2010, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактические явки с повинной, данные подсудимыми в объяснениях до возбуждения уголовного дела (л.д.25-35), отсутствие судимостей, активное способствование расследованию преступления, возраст и состояние их здоровья, в том числе престарелый возраст ФИО1, наличие у неё гипертонической болезни, аритмии сердца, закупорки вен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено, поэтому суд назначает наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым ФИО2, ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновных, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, имущественное положение подсудимых, их доход, пенсию ФИО1 в размере 12000 рублей, наличие 2 н/л детей у ФИО2, размер его заработной платы – 14000 руб. в месяц, наличие кредитных обязательств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2, ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (филиал по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, <адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудится (ФИО2), не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бутылку объемом 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью объемом около 300 мл. – уничтожить;

- денежную купюру 100 рублей – возвратить по принадлежности сотрудникам полиции.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2, ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов