Приговор № 1-100/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/17 (уголовное дело №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 11 мая 2017 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей ордер № от 08.02.2017 года и удостоверение № от 17.10.2011 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого :

22 декабря 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2017 года около 04.00 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> совместно с Потерпевший №1, в ходе возникшей ссоры, на почве сложившихся неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 не менее трёх ударов в область грудной клетки с левой и правой стороны, а также два удара ногой по ноге и кисти потерпевшего Потерпевший №1

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 63 от 10.03.2017 года, были причинены : <данные изъяты>. По признаку причинения опасного для жизни вреда здоровью <данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 111 ч. 1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется противоречиво.

Данными характеристики сотрудников общежития, где проживает подсудимый ФИО1, от 15.03.2017 года (л.д.56), он характеризуется с положительной стороны, отмечены такие его качества, как вежливость, доброжелательность, внимательность и отзывчивость.

Из данных справки-характеристики старшего УУП ОП «Мыски» от 09.02.2017 года (л.д.58) следует, что подсудимый ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства ФИО1 на него поступали жалобы от соседей по поводу злоупотребления им спиртными напитками, ранее он судим и привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, наличие у него малолетнего ребенка, занятость подсудимого ФИО1 общественно полезным трудом, плохое состояние его здоровья, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о смягчении наказания подсудимому ФИО1

Суд не признает смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, предшествовавшее совершению преступления, поскольку по делу установлено, что подсудимый в ночное время пришел домой к потерпевшему и подверг его избиению.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствует медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им преступления или способствовало этому.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела не установлены предусмотренные законом основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку отягчающим его наказание обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, при назначении ему наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях реальной изоляции его от общества, при постоянном и строгом контроле за его поведением, а потому суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения ему условного наказания.

В судебном заседании установлено, что преступление по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил в период неотбытого наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 22.12.2016 года, которым он за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, был осужден к ограничению свободы на срок два года, данное наказание подсудимым ФИО1 не отбыто (л.д.48-49, 53).

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При этом суд учитывает положения, предусмотренные ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ, в соответствии с которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В связи с указанным обстоятельством суд считает наказание в виде двух лет ограничения свободы, назначенное подсудимому ФИО1 по предыдущему приговору от 22.12.2016 года, соответствующим одному году лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 следует оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с даты его задержания – с 08 февраля 2017 года (л.д.59).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2016 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Местом отбывания наказания осужденному ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента его задержания - с 08 февраля 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 09 августа 2017 года приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Апелляционная жалоба осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 09 августа 2017 г.

"КОПИЯ ВЕРНА"Подпись судьи_______________Секретарь суда _______ Е.С. Самарина«_______»________________ 2017 г.