Постановление № 1-290/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-290/2024

ФИО1 №

УИД 50RS0№-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ФИО1

<адрес> 14 мая 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО4,

законного представителя обвиняемого ФИО2 - ФИО8,

защитника обвиняемой ФИО2 адвоката по назначению ФИО9, представившей ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>» сервисным инженером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении, а именно:

В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, в ходе конфликта с бывшей супругой ФИО6, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, действуя умышленно, с целью причинения смерти последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6, обмотал не менее тремя витками пояс махрового халата вокруг шеи ФИО6, силой затянул узел петли на правой боковой поверхности шеи последней, сопровождая данные действия сдавливанием органов шеи петлей, отчего ФИО6 от полученных в результате удушения повреждений через непродолжительное время скончалась.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил ФИО6 следующие телесные повреждения:

- механическая асфиксия вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении: горизонтальная, равномерно вдавленная, двойная трангуляционная борозда на шее, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния в области мягких тканей щитоподъязычного комплекса, кровоизлияния в мышцу языка, субконьюктивальные, субплевральные кровоизлияния в лице и шее; острая эмфизема легких. Венозное полнокровие внутренних органов в полостях сердца и крупных магистральных сосудах.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" сдавление органов шеи, сопровождавшееся развитием механической асфиксии и повлекшее за собой смерть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении. Между причинённым ФИО2 тяжким вредом здоровью ФИО6 и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

На обсуждение судом поставлен вопрос о ФИО1 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и 239 ч. 1 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого, принимая во внимание отсутствие возражений у представителя потерпевшего, законного представителя обвиняемого, адвоката, государственного обвинителя, которые не возражали по поводу ФИО1 производства по ФИО1 и не просили продолжать производство по ФИО1 в целях реабилитации умершего.

В судебном заседании законного представителя обвиняемого - ФИО8 поступило заявление, в котором он просит прекратить ФИО1 в отношении ФИО2 в связи со смертью и указал, что о рассмотрении ФИО1 по существу и его оправдании не настаивает.

В судебном заседании защитник обвиняемого – адвокат ФИО9 также просила прекратить ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемой.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть ФИО1 в отсутствие, также не возражал против ФИО1 в связи со смертью обвиняемого.

Государственный обвинитель не возражал против ФИО1 в связи со смертью обвиняемого.

Суд, выслушав участников процесса, не возражавших по поводу ФИО1, изучив материалы ФИО1, приходит к следующему.

Пункт 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает ФИО1 в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по ФИО1 необходимо для реабилитации умершего.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011г. №-П, на основании п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 не может быть прекращено в связи со смертью подсудимого без согласия близких родственников.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о ФИО1.

В силу требований п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает ФИО1 в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом, с учетом положений ст.239 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, были исследованы основания и порядок ФИО1 в связи со смертью обвиняемого. Материалами ФИО1, имеющими отношение к основаниям ФИО1, подтверждается факт смерти обвиняемого ФИО2

В судебном заседании близкий родственник обвиняемого ФИО8 выразил согласие на ФИО1 в отношении ФИО2 в связи со смертью последнего, о чем имеется ее письменное заявление и он не настаивает на продолжении судебного разбирательства по данному ФИО1 в целях реабилитации умершего обвиняемого, и просит ФИО1 прекратить.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы закона, поскольку ФИО2 скончался, заявлений о продолжении производства по ФИО1 в целях реабилитации умершего не поступило, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему ФИО1, в связи со смертью обвиняемого.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 п. 1 ст. 239, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ФИО1 в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства (по вступлении постановления в законную силу):

- 2 конверта с записями, хранящиеся в камере хранения Видновской городской прокуратуры <адрес>, - уничтожить;

- пояс от халата с шеи трупа ФИО6, трусы белые синтетические, футболка черная с цветным рисунком, хранящиеся в камере хранения Видновской городской прокуратуры <адрес>, вернуть законному представителю потерпевшей - Потерпевший №1, а в случае утраты потребительских свойств и отказа законного представителя забрать, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным ФИО1 Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд <адрес>.

Судья ФИО15