Приговор № 1-61/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-61/2018Дело №1-61/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июля 2018 г. г. Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самариной Т.В. при секретаре Коньяковой Н.Н. с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г.Лермонтова Передереевой Ю.В., потерпевшего – ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Коллегии адвокатов <данные изъяты> Захарова И.С. по ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 00 мин., находясь во дворе <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему С.С.Р., после чего, осознавая, что его действия являются открытыми и явными для окружающих, путём свободного доступа, через незапертую дверь, проник в салон указанного автомобиля, откуда умышленно, открыто похитил, принадлежащую С.С.Р. мужскую сумку-барсетку «Stardragon», не представляющую материальной ценности для владельца, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в результате чего, причинил С.С.Р. имущественный ущерб в размере <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО2 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а также подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат Захаров И.С. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Передереева Ю.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Потерпевший С.С.Р. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, пояснив, так как похищенное имущество ему было возвращено, претензий материального характера к ФИО2 он не имеет. Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Действия ФИО2 подлежат квалификации ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты> Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в содеянном, наличие у подсудимого заболевания - «гепатит С». Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией уголовного закона, в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,ч.7 ст.316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Председательствующий судья Т.В. Самарина Суд:Лермонтовский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Самарина Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |