Приговор № 1-61/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-61/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Донское 17 сентября 2018 года

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Киселева М.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника Чернеевой Т.А., предоставившей удостоверение № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде Ставропольского края в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ. При этом подсудимая заявила, что осознает порядок и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Чернеева Т.А. ходатайство подсудимой ФИО2 поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Киселев М.М. не возражал о рассмотрении дела по ходатайству подсудимой ФИО2 в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии.

Выслушав мнение представителей сторон по заявленному подсудимой ФИО2 ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии ее защитника и после консультации с ним.

Подсудимой ФИО2 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 гражданка РФ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО2, имущественного положения ее и ее семьи, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде обязательных работ, исправительных или принудительных работ либо лишения свободы и считает правомерным назначить ФИО2 самое мягкое наказание в виде штрафа в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ, штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденной за период от двух недель до пяти лет, либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки.

Суд также с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: нет

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размер <данные изъяты> рублей

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нет

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по Труновскому району) 356170 <...> ИНН <***>, КПП 262101001, ОКТМО 07654404, р/с <***>, БИК 040702001, Отделение Ставрополь, г. Ставрополь КБК 11621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев