Приговор № 1-61/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-61/2018

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре Кропачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Титова А.Н.,

потерпевшего С.О.П.,

подсудимого Д.Д.В.,

его защитника, адвоката Доржинова К.Г. представившего удостоверение № и ордер № Н 096781 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении:

Д.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка Д.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и ч. 1 ст. 186 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.В. в период времени с 18 часов до 22 часов 30 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем срыва петель замка входной двери незаконно проник в жилище С.О.П., расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «Samsung», модели «PS-42A410C1», с дистанционным пультом управления, стоимостью 12 160 рублей, пульт дистанционного управления марки «DBR-501/901», стоимостью 178 рублей, пневматическую винтовку марки «ИЖ 38 П», стоимостью 536 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив С.О.П. значительный ущерб на общую сумму 12874 рубля

В судебном заседании подсудимый Д.Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Доржиновым К.Г., с согласия государственного обвинителя Титова А.Н. и согласия потерпевшего С.О.П., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д.Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Д.Д.В. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Д.Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб по месту жительства характеризуется положительно, а также по месту прохождения реабилитации в КЧАНО «Реабилитационный центр «Общество без наркотиков», имеет несовершеннолетнего ребенка Д.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д.Д.В. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту жительства, а также по месту прохождения реабилитации в КЧАНО «Реабилитационный центр «Общество без наркотиков», наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Д.Д.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку изменение категории преступления по основаниям установленным ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно только при условии отсутствия обстоятельств отягчающих наказания, суд не находит законных оснований для изменения подсудимому Д.Д.В. категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого Д.Д.В. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Д.Д.В., характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Д.Д.В. наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.

При наличии в действиях Д.Д.В. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание по совершенному преступлению с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Оснований для назначения Д.Д.В. более мягкого наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение наказания без учета правил рецидива преступления или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статей, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях подсудимого Д.Д.В. имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, потому суд руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Д.Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Д.Д.В. оставить заключение под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его задержания.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «Samsung PS-42A410C1», с дистанционным пультом управления; - пульт дистанционного управления марки «DBR-501/901»; - винтовка пневматическая марки «ИЖ 38 П», возвращенные законному владельцу С.О.П. оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Д. Никитюк