Приговор № 1-26/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.<адрес> 26 апреля 2017 года

Москаленский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района ФИО4, защитника – адвоката ФИО6, подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина без гражданства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого (со слов), детей не имеющего, не работающего, военнообязанного (Москаленский РВК), ранее не судимого, состоящего на учёте у врача нарколога в БУЗОО «Москаленская ЦРБ», по месту жительства характеризующегося удовлетворительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения правомерно находясь в доме по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, совершил кражу денег принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей (купюрами 6 штук достоинством по 1000 рублей) лежащих на столе в кухне, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд убедился в том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

От государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в порядке, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается материалами дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств, квалифицируя действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак причинение гражданину Потерпевший №1 значительного ущерба подтверждается материалами дела с учётом примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», а именно имущественного положения потерпевшего, размера его ежемесячного дохода в виде пенсии (в размере 11000 рублей) и суммы похищенных денег (в том числе отсутствие у потерпевшего иного источника дохода и подсобного хозяйства, что подтверждается материалами дела).

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, размер похищенных денежных средств, личность виновного (с учётом характеризующих материалов, содержащихся в деле, его имущественного положения, а именно отсутствие официального и постоянного источника дохода, образ жизни), а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в котором содержаться сведения, которые позволили органам следствия установить обстоятельства неочевидного преступления совершённого ФИО1 Как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступлений не было и в отношении виновного не было конкретных доказательств, изобличающих его, а его активные действия при первом опросе и последующие признательные показания позволили органам следствия раскрыть данное преступление.

Суд отмечает, что органы предварительного следствия на момент первоначального опроса ФИО1 не располагали сведениями о том, кто именно совершил кражу денег и на что они были потрачены виновным.

Обстоятельством отягчающее наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и пояснениями подсудимого, который пояснил, что не совершил бы данное преступление, если бы не находился в состоянии опьянения.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данного вида наказания будет достаточно для его исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения других преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, с учётом имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода.

Оснований для применения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учётом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64, части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьями 50, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитнику ФИО6 полагается выплатить деньги из средств федерального бюджета за один день работы в суде 885 рублей 50 копеек, которые необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета в связи с обязательным участием защитника при рассмотрении дела.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании требования гражданского иска о возмещении материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей, гражданский ответчик ФИО1 признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны.

При таких обстоятельствах, с учётом установленных обстоятельств по делу о виновности гражданского ответчика в причинении материального ущерба гражданскому истцу в результате совершенного преступления, требования гражданского иска подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 307-309, 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, затраченные на защиту ФИО1 в суде в сумме 885 (восемьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

Судья А.Н. Барабанов