Приговор № 1-26/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-26/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большие Уки 9 октября 2017 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.,

государственного обвинителя Москаленко И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сергиенко В.В.,

при секретаре Зибировой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-26/2017, по которому:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрированная в <адрес>, <данные изъяты>, не судимая, под стражей по настоящему делу не содержащаяся, копию обвинительного акта получила 21.08.2017 г.,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

18.07.2017 года около 20 часов ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели его сбыта, на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: <адрес>, сорвала 14 растений мак, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – маковая солома, которое перенесла в гараж, расположенный на территории усадьбы дома по тому же адресу, где хранила до 17:40 ч. 21.07.2017 г., когда данное наркотическое было обнаружено и изъято сотрудниками ПП «Большеуковский». Масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – маковой соломы в высушенном виде составляет 27,4 г., что составляет значительный размер.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

Удостоверившись в вышеизложенным, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, то, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, не судима, на учете психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 59), характеризуются посредственно (л.д. 53, 55).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины.

Исключительным данное обстоятельство, относящимся к категории предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не считает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающего наказания обстоятельства, указанного выше, и отсутствия отягчающих, личности подсудимой, ее материального положения, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи суд считает необходимым назначить в качестве наказания подсудимой обязательные работы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое в полной мере будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для прекращения дела, применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания не имеется.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу затем отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Затраты на оказание услуг адвоката отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – маковую солому уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.М. Шуплецов