Приговор № 1-63/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017Дело № 1-63/2017 Именем Российской Федерации г. Советск 17 июля 2017 г. Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Советска Кетерис Е.М., подсудимого ФИО1, защитника — адвоката Горбунова И.О., при секретаре Тветинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, не работающего, военнообязанного, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 1 апреля 2017 г., примерно в 22 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил находящуюся на диване в указанной квартире и принадлежащую Потерпевший №1 цепочку из золотого сплава 585 пробы, массой 4,03 грамма, стоимостью 7 980 рублей, что для последней с учетом ее материального положения является значительным ущербом. После этого ФИО1 с похищенной цепочкой с места преступления скрылся и распорядился ею впоследствии по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Защитник Горбунов И.О. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не выразила. Государственный обвинитель Кетерис Е.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, исследовав мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его семейное положение, наличие заболеваний, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступления судим не был, вину в совершенном преступлении признал, официально не трудоустроен, характеризуется положительно, является <данные изъяты>. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления ФИО1 непосредственно перед совершением преступления алкоголя и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого. Как следует из его пояснений, совершение указанного преступления явилось именно следствием употребления алкоголя и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу – цепочку из золотого сплава 585 пробы, весом 4,03 грамма, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у последней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья А.Г. Матвеев Суд:Советский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеев Алексей Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 1-63/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |