Приговор № 1-63/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре Е.И. Григорьевой,

с участием государственного обвинителя помощника Черняховского городского прокурора Д.И. Митряева,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Н.В. Мейбуллаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2ст. 158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 166, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> установлен административный надзор с 23.07.2015 года по 16.07.2023 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <данные изъяты><адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решением <данные изъяты> суда <адрес> от 19.06.2015 установлен административный надзор, сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц и запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00.

Достоверно зная о возложенном на него судом административном ограничении, предписывающим являться два раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО1 01.12.2015 на регистрацию не явился, в связи с чем мировым судьей <данные изъяты><адрес> 11.02.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

15.12.2015 он же умышленно нарушил установленное административное ограничение в виде явки два раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, не явившись на регистрацию, в связи с чем мировым судьей <данные изъяты><адрес> ФИО1 11.02.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

14.05.2016 ФИО1, умышленно нарушил установленное ему административное ограничение, а именно в период времени с 23:40 по 23:45 последний по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, в связи с чем мировым судьей <данные изъяты><адрес> 21.07.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

22.05.2016 ФИО1 умышленно нарушил установленное ему административное ограничение, а именно в период времени с 23:10 по 23:15 по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, в связи с чем мировым судьей <данные изъяты><адрес> 21.07.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

25.05.2016 ФИО1 умышленно нарушил установленные ему административное ограничение, а именно в период времени с 02:00 по 02:10 по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, в связи с чем мировым судьей <данные изъяты><адрес> 21.07.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

10.06.2016 ФИО1 умышленно нарушил установленное ему административное ограничение, а именно в период времени с 22:40 по 22:50 по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, в связи с чем мировым судьей второго судебного участка Черняховского районного суда <адрес> 21.07.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

16.06.2016 ФИО1 умышленно нарушил установленное ему административное ограничение, а именно в 02:10 по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, в связи с чем мировым судьей <данные изъяты><адрес> 21.07.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

21.07.2015 ФИО1 разъяснено и он был предупрежден, что в случае повторного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Однако, не сделав для себя должных выводов, 10.11.2016 ФИО1 умышленно допустил неоднократное несоблюдение, установленного в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывать вне места жительства с 22:00 до 06:00, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 10.11.2016 ФИО1 в 00:00 находился вне места своего жительства в общественном месте, а именно возле <адрес> находясь в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем был привлечен постановлением мировым судьей <данные изъяты> от 16.11.2016 к административной ответственности, а его действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Мейбуллаева Н.В., ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что санкция за преступление, совершенное подсудимым не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства соблюдён, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, судом не установлено, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учёте у врачей <данные изъяты> не состоящего; наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ являются: наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (наличие непогашенной судимости за совершение умышленного преступления ч.1 ст. 18 УК РФ), что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, условия жизни ФИО1 суд полагает, что цель наказания в отношении подсудимого будет достигнута путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учётом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, но без реального отбывания наказания, то есть условно (ст. 73 УК РФ). При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, а равно предупреждение совершения им новых преступлений.

В то же время, принимая во внимание, что ФИО1 в течение испытательного срока было совершено преступление небольшой тяжести, с учётом особенностей его личности, наличием ряда смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения назначенного по приговору мирового судьи <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении указанного приговора самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 01 год 00 месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Контроль над поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья: С.В. Ткачева