Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 10-26/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Троицк 06 июня 2017 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Плоцкой Т.М., с участием прокурора Щербак Е.Ю., осужденного ФИО1 **., его защитника адвоката Кантимерова В.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ** апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры г.Троицка Ращектаевой И.П. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области Стратий М.Е., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка от 05 декабря 2016 года, которым

ФИО1 **, родившийся "личные данные" инвалидом 1 или 2 группы не являющийся, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющий, ранее судимый:

1. 25 октября 2010 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2012 года приговор изменен, срок наказания сокращен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 30 июня 2014 года по отбытии срока наказания;

2. 25 июня 2015 мировым судьей судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

3. 12 января 2016 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 января 2016 года отменено, на основании ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 12 января 2016 года с настоящим приговором окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговороммирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области Стратий М.Е.,исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка 05 декабря 2016 года ФИО1 **признан виновным в совершении трех <данные изъяты> хищениях чужого имущества (кражах), принадлежащего М., Г., А., Ж., то есть по ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступления ФИО1 **. совершеныс 18 марта 2016 года по 08 июня 2016 года в разные периоды времени, на территории г.Троицка Челябинской области.

На указанный приговор государственным обвинителем прокуратуры г.Троицка Ращектаевой И.А. подано апелляционное представление, в котором считает приговор мирового судьи незаконным, подлежащим изменению, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. В соответствии с п.10 ст.318 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления его в законную силу. Мировым судьей данное решение не принято. Кроме того, в вводной части приговора суд указал на осуждение ФИО1 **. от 12 января 2016 года по трем статьям УК РФ- ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, хотя указанным приговором ФИО1 ** осужден за совершение одного преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Считает, что указанные изменения необходимо внести в приговор мирового судьи. Просит приговор мирового судьи изменить.

Кроме того, на приговор мирового судьи от 05 декабря 2016 года осужденным ФИО1 **. была подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что с приговором не согласен, поскольку мировой судья не учла смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, положительные характеристики с места жительства от участкового и соседей по месту проживания, потерпевшие просили строго не наказывать, необоснованно завышен срок наказания по преступлению в отношении имущества Ж., не были применены поправки в Федеральный закон от 03 июля 2016 года №323-ФЗ, вступившие в законную силу 15 июля 2016 года.

Государственный обвинитель Щербак Е.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержала, просила изменить приговор мирового судьи, жалобу осужденного ФИО1 **. оставить без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 **.,его защитник адвокат Кантимеров В.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, согласились с доводами апелляционного представления прокурора. При этом ФИО1 **. указал, что необходимо прекратить уголовное преследование в отношении него по факту кражи у М., поскольку она просила о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, возмещением ущерба.

ПотерпевшиеА., Г., Ж. в судебном заседании не участвовали, были извещены о дне, времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, ходатайств о своём участии в рассмотрении дела, а также об отложении слушания дела, не подавали.

Потерпевшая М. в своём заявлении просила дело рассмотреть без её участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав прения сторон, последнее слово осужденного, суд пришел к следующим выводам.

Дело по ходатайству ФИО1 ** было рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Нарушений ст.316 УПК РФ не выявлено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 ** осужденного по трем составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ обоснована материалами уголовного дела и является правильной.

При назначении наказания мировой судья правильно пришла к выводу о назначении наказания ФИО1 ** в виде лишения свободы, отменив ему условное осуждение по предыдущему приговору суда, правильно определила размер наказания с учётом всех смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, личности осужденного, мнения потерпевших, характера совершенных преступлений, с учетом ст.6,43,60,61,62,63 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также о том, что не усматривается оснований для применения ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Доводы осужденного, указанные в жалобе не состоятельны, мировым судьей назначено наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также назначено с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и совершения преступлений в период условного осуждения по приговору Троицкого городского суда от 12 января 2016 года. При рассмотрении дела в особом порядке наказание не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, что по ст.158 ч.1 УК РФ составляет 16 месяцев. При рецидиве преступлений наказание не может быть назначено менее 1/3 срока от максимального наказания, что составляет 8 месяцев. Таким образом, наказание ФИО1 ** могло быть назначено от 8 месяцев до 16 месяцев. Наказание ФИО1 ** назначено в указанных пределах.

Наказание по преступлению в отношении потерпевшей Ж. было назначено более, чем по остальным преступлениям, поскольку по данному преступлению отсутствует явка с повинной.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 ** не может быть прекращено по заявлению потерпевшей М., поскольку ФИО1 ** совершил данное преступление, имея непогашенные судимости по предыдущему приговору, то есть не впервые привлекается к уголовной отвественности.

Вместе с тем, апелляционное представление государственного обвинителя Ращектаевой И.П. подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора при описании предыдущей судимости ФИО1 **. от 12 января 2016 года мировой судья указала о наличии осуждения по трем составам преступлений, то есть по ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, хотя ФИО1 ** был осужден за совершение одного преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Также в резолютивной части приговора необходимо указывать о мере пресечения в отношении осуждённого. В данном случае в резолютивной части приговора, в связи с назначением наказания ФИО1 ** в виде реального лишения свободы, следует указать, что меру пресечения ему следует оставить прежней - заключение под стражу.

Иных каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, по делу суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области Стратий М.Е., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области от 05 декабря 2016 года в отношении ФИО1 ** изменить, удовлетворив в этой части апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры г.Троицка Ращектаевой И.П.

Указать во вводной части приговора на осуждение ФИО1 ** по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 12 января 2016 года по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В резолютивной части приговора указать, что меру пресечения ФИО1 **. следует оставить прежней в виде заключения под стражей.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ** без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: