Приговор № 1-397/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-397/2017

Дело № 1-397/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 октября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Туманян Н.П., представившей ордер № 159866 от 16.06.2017 года,

при секретаре Филенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.10.2016 года по ст. 2641 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто – 07.07.2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

К., в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2017 года в связи с примирением сторон, 23.03.2017 года примерно в 00 часов 20 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя группой лиц по предварительному сговору с П., в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2017 года в связи с примирением сторон, находясь около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заранее распределив роли в преступлении, согласно которым К., в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2017 года в связи с примирением сторон, при помощи монтировки, повредил замок, запирающий <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, совместно с П., в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2017 года в связи с примирением сторон, незаконно проник в указанный гараж. Убедившись, что в указанном гараже имеется имущество, представляющее материальную ценность, и которое впоследствии можно продать. К., в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2017 года в связи с примирением сторон, при помощи сотовой связи, созвонился с ФИО1, которому предложил совершить хищение обнаруженного им и П., в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2017 года в связи с примирением сторон, имущества в указанном выше гараже, на что тот согласился. ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, приехал к гаражу, будучи осведомленным, что совершает преступление, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с К., в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2017 года в связи с примирением сторон, и П., в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2017 года в связи с примирением сторон, стали выносить из гаража и укладывать в автомобиль ФИО1, тем самым тайно похищать имущество, принадлежащее Б., а именно: компрессор воздушный двух поршневой объем воздуха 100 литров фирмы «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат инверторного типа мощностью 216 Ампер в корпусе синего цвета марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, сварочный аппарат для сварки углекислотой в корпусе красного цвета «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сверлильный станок «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, дисковую настольную пилу в корпусе зеленого цвета марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, точильный станок марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета с двумя дисками, стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор «<данные изъяты> иностранного производства в корпусе красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, монтажный пистолет «<данные изъяты>», в корпусе красного цвета в кейсе красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, фен строительный «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальная машинка в корпусе серого цвета мощность <данные изъяты> Вт, диск <данные изъяты> мм, стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальная машинка в корпусе сине-зеленого цвета марки «<данные изъяты>» мощность 1800 Вт, диск 180 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический лобзик «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальная машинка в корпусе зеленого цвета марки <данные изъяты> мощность 750 Вт, диск 125 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочно-кислородный пост для пайки медных труб в корпусе синего и желтого цвета с манометрами, стоимостью <данные изъяты> рублей, мини мойка марки <данные изъяты> в корпусе желтого цвета серии <данные изъяты>, сверху на корпусе есть клеймо, выжженное в пластиковом корпусе читаемое как «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, мини мойка марки Керхер в корпусе желтого цвета серии <данные изъяты>, сверху, стоимостью <данные изъяты> рублей, дрель ударная Интерскол стоимостью <данные изъяты> рублей, блоки питания <данные изъяты> две штуки 12 Вольт, 250 Вт, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, преобразователь напряжения с 12 вольт на 220 вольт мощность 1200 Вт, в алюминиевом корпусе на две евро розетки, стоимостью <данные изъяты> рублей, преобразователь напряжения с 12 вольт на 220 вольт мощность 600 Вт в алюминиевом корпусе окрашенном черной краской на одну евро розетку стоимостью <данные изъяты> рублей, двигатель внутреннего сгорания для мотокультиватора мощность 5,5 л/с, стоимость <данные изъяты> рублей, насосная станция <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, пульверизатор для нанесения лакокрасочного покрытия сопло 1,4 мм хромированный, стоимость <данные изъяты> рублей, пульверизатор для нанесения лакокрасочного покрытия сопло, 1,6 мм серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, электронный блок управления Id+ 974 в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, пульверизатор для нанесения водоэмульсионных красок в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор ключей «<данные изъяты>» в кейсе зеленого цвета с торцевыми головками шестигранниками и воротками для них стоимостью <данные изъяты> рублей, набор ключей <данные изъяты> 16 накидных ключей от 6 мм до 24 мм стоимостью <данные изъяты> рублей, набор головок 12 предметов стоимостью 1 000 рублей, два набора сверел марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, медная труба диаметр 9 мм длиной 15 метров одна бухта стоимостью <данные изъяты> рублей, медная труба диаметр 12 мм длиной 15 метров одна бухта стоимостью <данные изъяты> рублей. медная труба диаметр 16 мм длиной 15 метров одна бухта стоимостью <данные изъяты> рублей, электронные весы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитили имущества Б. на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму, что для него является значительным ущербом (эпизод № 1).

К., в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2017 года в связи с примирением сторон, 09.05.2017 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь около <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и А., в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2017 года в связи с примирением сторон, заранее распределив роли в преступлении, согласно которым, ФИО1 при помощи неустановленного предмета повредил замок, запирающий ворота указанного гаража, после чего, совместно с К., в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2017 года в связи с примирением сторон, и А., в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2017 года в связи с примирением сторон, незаконно проник в <данные изъяты>. Убедившись, что в <данные изъяты> имеется имущество, представляющее материальную ценность, и которое в последствии можно продать, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с К., в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2017 года в связи с примирением сторон, и А., в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2017 года в связи с примирением сторон, стали выносить из гаража радиатор отопления на 11 секций, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным пытались скрыться с места совершения преступления, однако не довели свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции. Своими преступными действиями, К., в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2017 года в связи с примирением сторон, совместно с ФИО1 и А., в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2017 года в связи с примирением сторон, могли причинить Потерпевший №1 ущерб на сумму 3 000 рублей, что для последнего является незначительным ущербом (эпизод № 2).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшим Б. и Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Б. и Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в чем удостоверился суд, вина ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду № 1 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду № 2 по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности, который полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной (л.д. 15, 124 т. 1), положительно характеризуется по месту проживания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления – по эпизоду № 1, состоявшее примирение между ФИО1 и потерпевшим Б., что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду не имеется.

Вместе с этим суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по каждому эпизоду наказания в виде лишения свободы. При этом наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что как менее строгое наказание из числа предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При этом суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ – по каждому эпизоду, а по эпизоду № 2 также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы – по каждому эпизоду.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ у суда не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ст. 70 УК РФ с учетом того, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.10.2016 года по ст. 2641 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ им отбыто – 07.07.2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – не отбыто, окончание срока отбывания наказания – 30.07.2019 года.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.10.2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 05 октября 2017 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш-карту, указанную в постановлении от 20.04.2017 года (л.д. 46 т. 1), хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела; автомобиль, указанный в постановлении от 26.05.2017 года (л.д. 174, 175, 176 т. 1) – считать возвращенным по принадлежности ФИО1; предметы, указанные в постановлении от 26.05.2017 года (л.д. 195-196, 197, 198) – считать возвращенными по принадлежности Б.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: