Приговор № 1-397/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-397/2017

Уголовное дело № 1-397/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

потерпевшего ФИО,

потерпевшей ФИО и её представителя ФИО1,

подсудимого ФИО2, а также его защитника Шиленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно в 15 часов 30 минут 31 августа 2016 года, являясь участником дорожного движения, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ (согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам), не соблюдал относящиеся к нему вышеперечисленные пункты указанных Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак № ... двигаясь по проезжей части ..., совершая маневр «разворота», выехал на полосу предназначенную для встречного движения, чем создал опасность, для движущегося во встречном направлении автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... под управлением водителя ФИО3 (в отношении которого Аксайским районным судом Ростовской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон), что повлекло съезд автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО3 на обочину, расположенную справой стороны по ходу его движения, откуда автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО3, выехал в состоянии юза на проезжую часть ..., а затем на обочину, расположенную около полосы движения, в направлении ..., где допустил наезд на опору ЛЭП, после чего съехал в кювет.

В свою очередь, ФИО3, примерно в 15 часов 30 минут 31 августа 2016 года, являясь участником дорожного движения, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов п.п. 10.1 абз. 1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, (согласно которым водитель должен вести транспортное средств со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч), не соблюдал относящиеся к нему вышеперечисленные пункты указанных Правил, управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак № ... двигаясь по проезжей части ..., в направлении от ... со скоростью более 80 км/ч, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2 совершающего маневр «разворота», с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, который он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего съехал на обочину, расположенную справой стороны по ходу его движения, затем, продолжив движение в состоянии юза, выехал на проезжую часть ..., а затем на обочину, расположенную около полосы движения, в направлении ..., где допустил наезд на опору ЛЭП, после чего съехал в кювет.

Вследствие нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... – ФИО2 и водителем автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... – ФИО3 произошел наезд автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... на опору ЛЭП.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... ФИО и ФИО были причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 6038 от 06.12.2016 года, у ФИО имелись повреждения в виде сочетанной травмы головы, груди, живота и опорно-двигательного аппарата: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга 2-й степени, «ушибленной» раной правой надбровной области; открытая травма грудной клетки с множественными переломами ребер справа и слева, развитием гемопневмоторакса, ушибом левого легкого, ссадинами и рвано-ушибленной раной левой боковой поверхности грудной клетки; закрытая травма пояснично-грудного отдела позвоночника с переломами остистых отростков Th 9-10-11-12, правых поперечных отростков L 1-2-3; закрытая травма живота с разрывом селезенки, печени, развитием гемоперитонеума.

Данное повреждение причинено действием тупых твердых предметов, вполне возможно в едином механизме травмирования (в процессе дорожно-транспортного происшествия), в срок, указанный в постановлении - 31.08.2016 и квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.16., п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Согласно заключению эксперта № 6036 от 06.12.2016 года, у ФИО имелись повреждения в виде сочетанной травмы головы, органов мочевыделительной системы, опорно-двигательного аппарата: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга 1 ст., ушибленной раной подбородочной области; закрытая травма таза с переломами ветвей лонной и седалищной костей слева с умеренным смещением; ушиб передней стенки мочевого пузыря, разрыв перепончатой части мочеиспускательного канала, острая задержка мочи, гематурия; закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; закрытая травма правой стопы с ушибленными ранами 1-2-3 пальцев, травматической ампутацией средней и ногтевой фаланг 4 пальца правой стопы.

Данное повреждение причинено действием тупых твердых предметов, вполне возможно в едином механизме травмирования (в процессе дорожно-транспортного происшествия), в срок, указанный в постановлении - 31.08.2016 и квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.21. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Причиной данного ДТП, явились нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

- п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 8.8 При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО и ФИО от телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Также, причиной данного ДТП, явились нарушения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

- п. 10.1 абз. 1 Водитель должен вести транспортное средств со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п. 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО и ФИО от телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО4 полностью признал свою вину в совершении преступления, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, а также учитывая мнения сторон и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО2 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, а совершенное преступление с учетом требований ст.9 УК РФ подлежит квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО2, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, ..., вину в совершении преступления признал и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении ФИО2 двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах и данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, в связи с чем, считает справедливым избрать наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории г. Ростов-на-Дону, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации, что сможет обеспечить достижение целей наказания для исправления подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая, что ФИО2 работает водителем, что является его единственным источником дохода, а также на его иждивении находится двое малолетних детей, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на отношение подсудимого к совершенному преступлению и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ или для прекращения уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Суд рассмотрел исковые требования к подсудимому ФИО2, заявленные потерпевшей ФИО в судебном заседании, с учетом представленных документов и уточнений, приведенных потерпевшей в судебном заседании. При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда потерпевшей в размере 1 000000 рублей, суд руководствуется требованиями статей 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий в результате причиненных травм, степень этих страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, которая также принимала участие при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства. Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, а также требования справедливости и соразмерности, суд считает, что исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 200000 рублей.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории г. Ростова-на-Дону без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Разъяснить осужденному положения ст.53 УК РФ и ст.47.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о том, что осужденный в течение трех суток после получения официального уведомления обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Судья Г.А. Мартынов