Приговор № 1-397/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-397/2017Уголовное дело № 1-397/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 20 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ткачева И.В., при секретаре Моисеевой Д.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Жгенти Э.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимый ФИО1, 26.09.2017 в дневное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 16 часов 20 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, у <адрес> по <адрес>, около бордюра на земле нашел, то есть незаконно приобрел полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,366 грамма, которое высыпал в имевшийся при нем флакон с каплями "Тропикамид", положил в карман своей одежды и, незаконно храня при себе, переносил по г. Ростову-на-Дону. 26.09.2017 примерно в 16 часов 20 минут у <адрес> по <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, где у него 26.09.2017 в кабинете №, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут, в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, в левом боковом кармане олимпийки серого цвета, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный флакон с надписью на этикетке «тропикамид», в котором находилась жидкость светло-бежевого цвета, объемом 8,7 мл., которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,366 грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищение чужого имущества, 05.10.2017, в период времени с 06 часов 25 минут по 06 часов 35 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая его наступления, находясь у здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, подошел сзади к ранее ему незнакомой С.И.М., которая понималась по ступенькам к входу в здание <данные изъяты> и, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, путем рывка открыто похитил находившуюся в руке у С.И.М. и принадлежащую последней женскую сумку стоимостью 2 000 рублей, с находившейся в ней связкой ключей от дома, материальной ценности не представляющей, после чего удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С.И.М. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищение чужого имущества, 08.10.2017, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая его наступления, находясь в районе <адрес> в г. Ростове-на-Дону, подошел к ранее незнакомому Т.Г.Н. и, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, путем рывка открыто похитил находившуюся в руке Т.Г.Н. и принадлежащую последнему мужскую сумку, материальной ценности не представляющую, с находившимися в ней: паспортом на имя Т.Г.Н., материальной ценности не представляющим; портмоне черного цвета стоимостью 1 000 рублей; денежными средствами в сумме 7 500 рублей; 2 банковскими картами ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющими; 3 картами скидок, материальной ценности не представляющими, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Т.Г.Н. материальный ущерб на сумму 8 500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник-адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Как усматривается из поступивших в суд заявлений потерпевших С.И.М. и Т.Г.Н., они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: - ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 05.10.2017), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 08.10.2017), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, награжден ведомственной наградой <данные изъяты>, имеет травмы, <данные изъяты> (том 1 л.д.222-224,226), что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей (том 1 л.д.225), а также по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, явку с повинной (том 1 л.д.86,133). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения подсудимым умышленных преступлений, имеющих высокую степень общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования чч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима. Гражданские иски в рамках уголовного дела не заявлялись. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 05.10.2017) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 08.10.2017) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 20.11.2017. Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.170), которые согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.171) сданы в камеру хранения ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить. Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.187-188), а именно: паспорт гражданина РФ – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Т.Г.Н. (том 1 л.д.189-190). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий И.В. Ткачев Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Ткачев Игорь Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-397/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-397/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-397/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-397/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-397/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-397/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-397/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-397/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-397/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-397/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |