Приговор № 1-357/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-357/2017

Дело №1-357/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Кирсановой И.В.,

При секретаре Корф Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1, помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Вашакидзе В.Б., представившего удостоверение №ХХХ и ордер Н ХХХ № ХХХ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ............, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:

<дата> в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 27 минут он, ФИО3, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе «............», расположенного в ТРК « ............» по адресу: <адрес>, сел на скамейку справа от находившегося за столиком кафе Г.С.В. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно проник левой рукой в сумку, находившуюся рядом с Г.С.В., то есть при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: кошелек «............» ( «............»), стоимостью 2500 рублей, в котором находились 2 кредитные карты «............», не представляющие материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, кредитная карта «............», не представляющая материальной ценности, на счету которой было 24 393 рубля 40 копеек, банковская карта «............», на представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, банковская карта банка «............», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющие материальной ценности предметы и документы на имя Г.С.В., а именно: паспорт гражданина РФ, военный билет, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), водительское удостоверение, пропуск на территорию военного городка, жетон с личным номером военнослужащего № ХХХ, пропуск на авиабазу «............» ............ Республики, после чего, в продолжение преступного умысла, он, ФИО3, с вышеуказанным похищенным имуществом проследовал к банкомату Северо-Западного банка, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 105, где при помощи банкомата № ХХХ, тайно похитил со счета банковской карты 20 000 рублей; а всего тайно похитил имущество Г.С.В. на общую сумму 26 893 рубля 40 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Г.С.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

<дата> около 20 часов 35 минут он, ФИО3, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе «............», расположенного по адресу: <адрес>, сел сзади от находившегося за столиком кафе А.Т.Р. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно проник левой рукой в куртку, висевшую на спинке стула, на котором сидел А.Т.Р., то есть при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: испаритель «............» («............»), стоимостью 2 546 рублей, с баком « ............» ( «............»), стоимостью 2 470 рублей, а всего тайно похитил имущество А.Т.Р. на общую сумму 5 016 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему А.Т.Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.

С согласия государственного обвинителя и потерпевших, ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО3 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ ( хищение имущества Г.С.В.), - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ ( хищение имущества А.Т.Р.), - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При этом, суд признает установленным, что потерпевшему Г.С.В. при указанных выше обстоятельствах был причинен ущерб на общую сумму 26 893 рубля 40 копеек. Указание в предъявленном обвинении на сумму «26 893 40 копеек рублей» – суд расценивает как явную техническую опечатку.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 – вину признал полностью; как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, имеет место явка с повинной (л.д. 96), что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован, проживает в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.165, 166), а также жену, которая находится в состоянии беременности; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 167, 168); на учете в ПНД и НД, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит (л.д. 158, 159), страдает тяжелым хроническим заболеванием; предпринял активные добровольные действия по возмещению имущественного ущерба потерпевшим. Потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого.

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности в соответствии с требованиями пунктов «г, и, к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, признает исключительными обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ответственность и характеризующих личность подсудимого, учитывая также состояние здоровья подсудимого ФИО3, учитывая безупречное поведение последнего в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты без изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, (по факту хищения имущества Г.С.В.), в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей;

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, (по факту хищения имущества А.Т.Р.), в виде штрафа в размере 8 ( восемь тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений), путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения кафе «............»; DVD-R диск с видеозаписью от ............ с камер видеонаблюдения Северо-западного банка России,; лист формата А4, на котором имеется распечатка снимка с экрана мобильного телефона, с информацией о снятии с карты –хранить при материалах уголовного дела;

- картонную коробку из-под испарителя «............»; картонную коробку из-под бака «............» - оставить по принадлежности потерпевшему А.Т.Р., освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

СУДЬЯ И.В. Кирсанова