Приговор № 1-357/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-357/2017

Дело № 1-357/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 31 октября 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

защитника - адвоката Шведовой Ю.И., представившей удостоверение № (рег. №) и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Иксановой Ж.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-357/17 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в съемной комнате, которую занимала совместно с <ФИО> в коммунальной квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из металлической коробки, находившейся в шкафу, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее <ФИО>, после чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей <ФИО> на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с нею, ФИО2 добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая <ФИО> в заявлении, адресованном суду, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимой ФИО2 и потерпевшей <ФИО> не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимой ФИО2 квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести.

В тоже время ФИО2 свою вину в совершении преступления признала, раскаялась в совершенном преступлении, ею дана явка с повинной (т. 1 л.д. 15), судимостей не имеет, <данные изъяты>, имеет малолетних детей: <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 97), <данные изъяты> (со слов подсудимой).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что страдает хроническим заболеванием. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению указанное обстоятельство, и учитывает его при назначении наказания.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, предусмотренные п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Оснований для применения к ФИО2 правил ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 в настоящее время возможно без ее изоляции от общества, и, принимая во внимание наличие на иждивении двоих малолетних детей, полагает назначить ей наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- золотое кольцо, переданное под сохранную расписку потерпевшей <ФИО>, возвратить последней по принадлежности,

- залоговый билет № ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 с приложением, договор займа, второй экземпляр залогового билета, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной ФИО2 разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии её письменного ходатайства.

Председательствующий: