Приговор № 1-357/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-357/2017

Дело № 1- 357/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Валеева М.С., представившего удостоверение № 2115 и ордер № 1657692 от 21.02.2017г.,

при секретаре Хомутовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к автомобилю ***, припаркованному у <адрес> в <адрес>, с помощью заранее приготовленных и имеющихся при себе домкрата и баллонного ключа демонтировал и тайно похитил комплект из двух колес марки «***» (покрышки и диски), установленных с водительской стороны вышеуказанного автомобиля, стоимостью 26000 рублей, принадлежащих П., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 03 часов 52 минут до 04 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к автомобилю ***, припаркованному у парадной <адрес>, с помощью заранее приготовленных и имеющихся при себе домкрата и баллонного ключа демонтировал и тайно похитил комплект из четырех колес марки «***» (покрышки и диски), стоимостью 25000 рублей, принадлежащих Г., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к автомобилю ***, припаркованному у д. <адрес>, с помощью заранее приготовленных и имеющихся при себе домкрата и баллонного ключа демонтировал и тайно похитил комплект из четырех колес (покрышки и диски), стоимостью 78000 рублей, принадлежащих Ш., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Щ. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к автомобилю ***, припаркованному у д. <адрес>, с помощью заранее приготовленных и имеющихся при себе домкрата и баллонного ключа демонтировал и тайно похитил комплект из четырех колес марки «***» (покрышки и диски), стоимостью 20000 рублей, принадлежащих Л., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к автомобилю ***, припаркованному у <адрес> в <адрес>, с помощью заранее приготовленных и имеющихся при себе домкрата и баллонного ключа демонтировал и тайно похитил комплект из двух задних колес (покрышки и диски), стоимостью 8000 рублей, принадлежащих С., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшей С., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанных преступлениях признал полностью, не оспаривал представленных доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Прокурор Чепик А.Г. и потерпевшие Г., П., Щ., С., Л. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует: по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( хищение имущества П.); по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( хищение имущества Г.); по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( хищение имущества Щ.); по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( хищение имущества С.); по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( хищение имущества Л. ).

ФИО1 <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, он адекватно себя ведет, активно реализует предоставленные ему процессуальные ёправа, а потому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

Свидетель Ш. ( мать подсудимого) показала, что в 2014г. скончался от онкологического заболевания отец ФИО1, при жизни сын помогал материально отцу, также до задержания ей помогал материально в связи с лечением онкологического заболевания, помогал материально и занимался воспитанием дочери.

Свидетель ФИО12 показал, что подсудимый родной брат его супруги, он характеризует его положительно, с 2010 по 2014 г. ФИО1 работал в ООО " ***" водителем, он готов его трудоустроить.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание (по каждому преступлению), в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной( т.1 л.д.46, 140, т.2: л.д. 34, 56, 86-87), а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных подсудимым преступлений и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных подсудимым преступлений, интенсивности его преступной деятельности, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей предусмотренных ст. 43 УК РФ подсудимому ФИО1 за каждое преступление необходимо назначить наказание исключительно в виде лишения свободы на определенный срок, но не в максимальном размере санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что достижение целей наказания, возможно достичь назначением ему только основного наказания.

Окончательное наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении и следовать к месту отбытия наказания под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возмещении причиненного преступлением ущерба, в возмещение которого потерпевшим Г. заявлен гражданский иск в размере 25000 рублей, потерпевшей Щ. заявлен гражданский иск в размере 78000 рублей, потерпевшим Л. заявлен гражданский иск в размере 20000 рублей, суд считает, что заявленные исковые требования нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ ( хищение имущества П.), ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ ( хищение имущества Г.), ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ ( хищение имущества Щ.), ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ ( хищение имущества С.), ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ ( хищение имущества Л.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ ( хищение имущества Пак М.А.) на срок 8 месяцев, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ ( хищение имущества Г.) на срок 8 месяцев, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ ( хищение имущества Щ.) на срок 8 месяцев, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ ( хищение имущества С.) на срок 8 месяцев, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ ( хищение имущества Л. ) на срок 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание на срок 1 год лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания под конвоем.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 27 февраля 2017г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему делу с 11.10.2016г. по 26.02.2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить прежнюю, заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- 4 домкрата, 2 балонных ключа, 3 светлые липкие ленты, 1 липкая лента со следами материи, 14 перчаток, пережданные на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, уничтожить,

- СД-диск хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения,

- 2 колеса ( покрышки и диски) переданные потерпевшей П., оставить ей же.

Взыскать в удовлетворение исковых требований в возмещение материального ущерба с ФИО1: в пользу потерпевшего Г. 25000 рублей 00 коп., в пользу потерпевшей Щ. 78000 рублей 00 коп., в пользу потерпевшего Л. 20000 рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья